Народ и ВЛАСТЬ!

[Quantum satis]

Тем не менее позволю себе некоторую настойчивость или даже назойливость

Как Вы считаете, можно допустить, что где-то в недрах нашего законодательство есть упоминание того, что гос.тайну можно узнать из, например, СМИ?

Можно предполагать, что в недрах законодательства РФ упомянуты "иные случаи", в случае случения которых гражданин может перейти в статус "узнавшего гостайну". Вы об этом спросили или я неправильно Вас понял?

Если предположить, что такого упоминания в законодательстве нигде нет, означает ли это, что гражданина РФ нельзя привлечь за разглашение государственной тайны, которую он узнал из СМИ?

На мой взгляд, нельзя.
Но я молодой юрист, прошу всегда держать это в уме.)

[Vovez]

Ты сам сказал, что в документах секретной информации не было. И что появилась она лишь при анализе/выводах. Этак, взяв подшивку "Мурзилки" из районной библиотеки, для начала надо с законом о ГТ ознакомиться и "изучить положения приказов о ней".

Перегибаешь. Это хорошо. Значит, понимаешь, я правее. Из "Мурзилки" - нет. А вот из СМИ - да, можно. Если знаешь что ищешь.

Стесняюсь даже предположить, на каких основаниях ты с засекреченной работой однокашника был знаком. Или он забил всё ж на секретность и тебе показал?

У меня был доступ к секретным документам. Только и всего. Никто ни на что не забивал.

В том, видать, и была причина засекречивания. Надо было ещё засекретить инфу о том, что мы засекречиваем инфу о том, что мы всё о буржуях знаем на основе их открытых военных журналов.
Кста, а ты уверен, что эта инфа не засекречена?

Журналы были открытые. Не секретные. Типа вот этого: https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/

[sk_xp]

открытая "псевдосекретная" инфо может быть или случайной выдумкой, или преднамеренной дезой.
и ваще - про "спутник" даж в ланцете писали, равно как и про всякие файзеры, а в итоге оказалось то, что оказалось...
а на ланцет, простите, наяривали и в 3 руки, и в присядку.

[баллон]

Можно предполагать, что в недрах законодательства РФ упомянуты "иные случаи", в случае случения которых гражданин может перейти в статус "узнавшего гостайну". Вы об этом спросили или я неправильно Вас понял?

Об этом, но с небольшой оговоркой. Речь не о статусе "узнавшего гостайну", а о статусе "госизменщника".
Если есть желание привлечь за гос.измену какого-либо гражданина, то на мой малопросвещённый взгляд необходимым (но недостаточным) условием должно быть то, что гос.тайна должна быть ему или доверена, или получена им некоторым ограниченным количеством способов. "по службе, работе..." и так далее.
Интересно, есть ли в законодательстве реальные "иные случаи".

На мой взгляд, нельзя.
Но я молодой юрист, прошу всегда держать это в уме.)

Не переживайте, я не планирую становится гос.изменщиком, опираясь на Ваше мнение

Кстати, в моей жизни был случай, когда СМИ публиковали гос. тайну. Правда, тайна была государства СССР, а публиковал её АиФ уже в РФ.

[Vovez]

открытая "псевдосекретная" инфо может быть или случайной выдумкой, или преднамеренной дезой.
и ваще - про "спутник" даж в ланцете писали, равно как и про всякие файзеры, а в итоге оказалось то, что оказалось...
а на ланцет, простите, наяривали и в 3 руки, и в присядку.

А в огороде бузина. А в Киеве дядька.
При чём здесь спутник и ланцет?

[ПреведЪ]

Перегибаешь. Это хорошо. Значит, понимаешь, я правее.

Делаешь неверные выводы. Это хорошо. Значит нет других аргументов.

Из "Мурзилки" - нет. А вот из СМИ - да, можно. Если знаешь что ищешь.

"Мурзилка" - это тоже СМИ. Хорошо, не "Мурзилка". Журнал "Вокруг света"? "Наука и жизнь"?

У меня был доступ к секретным документам. Только и всего. Никто ни на что не забивал.

Ухты! А я и не знал, что на основаниии "доступа к секретным документам" можно знакомиться с любыми секретными документами твоего уровня просто из любопытства. Круто.

Журналы были открытые. Не секретные. Типа вот этого: https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/

Это понятно. Аналитику и выводы засекретили.

[Vovez]

Делаешь неверные выводы. Это хорошо. Значит нет других аргументов. "Мурзилка" - это тоже СМИ. Хорошо, не "Мурзилка". Журнал "Вокруг света"? "Наука и жизнь"?

Продолжаешь утрировать. Предсказуемо.
Но да, из некоторых публикаций что-то отловить можно.

Ухты! А я и не знал, что на основаниии "доступа к секретным документам" можно знакомиться с любыми секретными документами твоего уровня просто из любопытства. Круто.

Я этого не утверждал. Но в данном случае не суть. Я был допущен к тем документам.

[Апрель]

Об этом, но с небольшой оговоркой. Речь не о статусе "узнавшего гостайну", а о статусе "госизменщника".
Если есть желание привлечь за гос.измену какого-либо гражданина, то на мой малопросвещённый взгляд необходимым (но недостаточным) условием должно быть то, что гос.тайна должна быть ему или доверена, или получена им некоторым ограниченным количеством способов. "по службе, работе..." и так далее.

Документы, содержащие гостайну могут, например, быть украдены. Или утеряны и найдены другим лицом. Это примеры иного случая.

[Апрель]

"Мурзилка" - это тоже СМИ. Хорошо, не "Мурзилка". Журнал "Вокруг света"? "Наука и жизнь"?

Любая разведка активно интересуется публикациями в прессе и периодике. И не только специализированной. Но и районными и заводскими многотиражками, региональными и корпоративными сайтами. В соответствующих аналитических центрах еще до недавнего времени существовали аналитики-читчики прессы. Это люди со специальным профильным образованием. Из казалось бы макулатуры выуживается масса полезной информации.

[ПреведЪ]

Продолжаешь утрировать. Предскажуемо.
Но да, из некоторых публикаций что-то отловить можно.

Отнюдь. А вот ты продолжаешь упорно не замечать логику (нужно говорить, что это предсказуемо? Нет? ). Умному аналитику в те годы можно было инфу, которую страстно возжелают враз засекретить, "наанализировать" и не из военных журналов. Сейчас таким анализом занимаются компьютеры. Но задачу им формулируют всё ещё люди. Те же аналитики, бигдатеры и иже с ними.

Одно дело ты работаешь в военной, оборонной или похожей на то сфере. Задачи перед тобой стоят соответствующие. И мозги должным образом ограничены. Особенно при наличии допуска.
Другое дело - ты просто частное лицо. Условная амели. И вот ты на эмоциях публикуешь из открытых источников инфу на форуме. А потом читаешь:

Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Государственную тайну составляют:
1) сведения в военной области:
о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники

И откуда взяться полной уверенности, что от "произвола" закона ты защищена?

Я этого не утверждал. Но в данном случае не суть. Я был допущен к тем документам.

Замнём для ясности. Хотя осадочек остался...