С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[TIRщик]

А как изменится ответственность отправителя если груз будет перевозиться не по МДП?

Кто-то должен прогарантировать вывоз товара за пределы ЕС. В "розыгрыше" НДС с перевозимого товара.

"Доктор" Апрель лечит всех, что это возможно только за деньги. Это неправда. В ЕС есть форма гарантийного письма, где компания ЕС - плательщик НДС гарантирует, что в случае невывоза товара в 3-4 дня за пределы ЕС, инвойсы на товар перевыставляются на гаранта. Мы этим способом часто пользуемся.

[Nicolas58]

[QUOTE=Апрель;1862015]Коллега, альтернативы внятны и понятны. И технологии их разжеваны на молекулярном уровне. И альтернативы эти существуют не три дня, а с момента вступления ТК ТС.
Вы просто отказываетесь это понимать. И именно потому, что Вам хочется "бесплатной альтернативы". Вас не устраиавает сам факт того, что транзит ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕН ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ, т.е. "реальными деньгами". Вам не альтернативы не нравятся, а издержки. Но это не имеет отношение к исполнению Закона. Мне ТОЖЕ не нравится платить налоги, я бы лучше на них новый трактор купил.

Знаете, коллега, даже возразить Вам не чего, так все доходчиво... Только вот Вы забываете, что я - не перевозчик, я - владелец груза, я плачу пошлины и налоги в тот момент, когда подаю декларацию. так что все мне достается не бесплатно - и я это не оспариваю. Но включение меня в схему ответственности перед таможенными органами за недоставку на безусловной основе - мне не нравится, точно так же, как и платить "вперед"... Всегда должна быть разумная альтернатива - сейчас ее нет и делается это крайне цинично.

[Ken-T]

ОК.
Я скорее про ответственность отправителя. И ее применение на территории РФ

А какие бы законы в РФ не написали, отправитель не будет нести никакую ответственность перед государственными органами на территории РФ. Гражданскую - да может, если такие будут договоры. Но административную - ни в жизнь. Помню лет эдак с 10 назад (может по-меньше) была недолгая практика привлечения к административной ответственности отправителей по 16.1-3, вроде. Но такую практику не поддержали ни суди, ни прокуратура.
Суть простая - отправитель на территории РФ, где действуют наши законы, ничего не совершает. А наши законы, не распространяются за пределы РФ. Есть, конечно, исключения, но это из области уголовного права.

[Апрель]

У Вас постоянная подмена понятий. Вы с упертостью человека, бьющегося головой о стену, твердите: транзит должен быть обеспечен реальными деньгами
Но разве в этом суть глобальной задачи обеспечения таможенного транзита?
В классике - система таможенного транзита должна обеспечивать уплату таможенных платежей и НДС в казну государства. Отсутствие возможности обеспечить это "бесплатно" или с минимальными платежами говорит либо о неумении работать, либо о желании заработать на этой операции.

Возможность обеспечить "бесплатно" установлена Законом. Вы можете обеспечить это своим собственным обеспечением. Например, собственными деньгами или залогом собственного имущества. При таком обеспечении Вы никому ничего не должны платить ни копейки.

[Апрель]

Но включение меня в схему ответственности перед таможенными органами за недоставку на безусловной основе - мне не нравится, точно так же, как и платить "вперед"... Всегда должна быть разумная альтернатива - сейчас ее нет и делается это крайне цинично.

Коллега, Вы "включаетесь" в схему ответственности ТОЛЬКО тогда, когда выступаете обеспечителем. Тогда, когда либо предоставляете свое поручительство при транзите, либо при ПТД. Это Ваш выбор, но не обязанность. Не хотите ответственности - не поручайтесь, Вам это не вменяется в обязаловку.

[Ken-T]

...3. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
А я все-таки прокомментирую. В данной выдержке ключевое слово могут. Вот, когда это будет указано в каком-нибудь разъяснительном письме ФТС, что могут, тогда смогут. А до тех пор могут только на бумаге.

Вы видели машины на внутренних таможнях с пломбами отправителей и иностранной таможни? Я видел, и не мало. Это общий принцип, все таможни так работают. В противном случае, все грузы досматривались бы на границе.

[TIRщик]

А какие бы законы в РФ не написали, отправитель не будет нести никакую ответственность перед государственными органами на территории РФ. Гражданскую - да может, если такие будут договоры. Но административную - ни в жизнь. Помню лет эдак с 10 назад (может по-меньше) была недолгая практика привлечения к административной ответственности отправителей по 16.1-3, вроде. Но такую практику не поддержали ни суди, ни прокуратура.
Суть простая - отправитель на территории РФ, где действуют наши законы, ничего не совершает. А наши законы, не распространяются за пределы РФ. Есть, конечно, исключения, но это из области уголовного права.

Смотрите что происходит.
Отправитель вешает пломбу. В этой ситуации он несет полную ответственность за погрузку, распложение товара и иную. Большинство европейских отправителей это делать не хотят. Мера их ответственности заканчивается перед началом грузового пространства автомобиля и в "бумажном" виде в весовых графах груза.
Подобную ответственность вынуждены на себя брать экспедиторы. Экспедитор часто страхуется от этой ответственности отсутствием записи в СМР. Т.е. пломба о которой Вы глаголите - желание ФТС поучить ЕС жизни. Или еще один несуществующий в реальном обороте документ.
Вопрос: кто крайний - остается открытым

[БЭН]

Вот и документ которым вводится этот беспредел с 12.11.13 письмо ФТС от 06.11.13 №01-11/49861

спасибо за информацию. но фраза от российского таможенного органа отправления указывает на то, что через рб можно спокойно ехать по тиру до российского таможенного органа назначения т.к на белорусско российском участке гос граници нет российского таможенного органа отправления. теперь надо следить за белорусским гтк.

[Nicolas58]

Коллега, ну при чем здесь водитель, какое он имеет отношение к деловому обороту. Есть отправитель за границей, есть получатель в ТС. Есть перевозчики, которые уж точно знают, что если нет пломбы, то грозит досмотр на границе. Об этом может знать отправитель, а может знать получатель. И если кто-то из этих трех лиц (организаций) об этом знает, то разумно, предусмотрительно сообщить об этом отправителю во избежание простоев на границе. Если отправитель откажется повесить пломбу и указать ее в CMR, то потом можно говорить о возмещении им простоев, поскольку он знал о риске, но ничего не предпринял, не повел себя заботливо.
У Вас были судебные споры с серьезными контрагентами-поставщиками?

Нет, коллега, судебных споров не было - всегда все решалось взаимным соглашением. Но что такое просить немцев задержаться на работе на 20 минут после окончания рабочего дня - я знаю и не желаю Вам попасть в такую ситуацию - они не должны этого делать по Закону. Есть разница между "могут" и "должны" - это уже к вопросу пломбы и ее внесения в документы... Просить можно все, но это не факт, что Вы получите просимое - по множеству обстоятельств. например - у проводящего загрузку нет в инструкции и в должностных обязанностях пункта о пломбе и ее указании в доках....

[TIRщик]

Возможность обеспечить "бесплатно" установлена Законом. Вы можете обеспечить это своим собственным обеспечением. Например, собственными деньгами или залогом собственного имущества. При таком обеспечении Вы никому ничего не должны платить ни копейки.

В который раз вынужден ловить Вас на лжи. Предложенный Вами способ имеет косвенные затраты. Деньги стоят денег.
Заметьте, Вы опять уходите от главных вопросов.
Вернемся к нему.
Он был сформулирован здесь:

Вы с упертостью человека, бьющегося головой о стену, твердите: транзит должен быть обеспечен реальными деньгами
Но разве в этом суть глобальной задачи обеспечения таможенного транзита?
В классике - система таможенного транзита должна обеспечивать уплату таможенных платежей и НДС в казну государства