Отказ в выпуске при назначенной экспертизе

[plim]

Добрый день.

Снова я к Вам с вопросами.
Приехала к нам машинка. ДТ подана предварительно, 26/08, машина заехала 30/08. Задумала нам таможня незаконно поменять наши коды, благо сообщил инспектор это устно через брокера до принятия решения. Намекнули мы таможне через письмо о некоторой ошибке, рассказали про судебную практику, обновили описание. Всё равно часть товара осталась лежать на свх. 01/09 вышел частичный выпуск. Товары, на которые таможня собралась менять код - остались для экспертизы (слишком тяжёлые, поэтому остались на свх без отбора проб). Была назначена доп.проверка по классификации кода 01/09. Требование на обеспечение было выставлено 01/09, однако ж брокер нам его не предоставил, благодаря чему мы проспали все сроки и 05/09 ДТ была благополучно закрыта (10 дней после подачи прошли), так как сумма обеспечения не уплачена. Цимес всей истории в том, что инспектор оформила нам отказ в выпуске товаров.
Это была прелюдия. А вопрос такой:
Как нам могли оформить отказ в выпуске на товары, если на эти товары назначены доп.проверка и экспертиза?

З.Ы. Загадку истории придаёт также то, что программа у брокеров (есть скрины) сначала выдала выпуск товаров на остатки товаров, а через 4 минуты вышел отказ в выпуске.
З.Ы. Смена кода влияла на пошлину.

[Quantum satis]

Это была прелюдия. А вопрос такой:
Как нам могли оформить отказ в выпуске на товары, если на эти товары назначены доп.проверка и экспертиза?
З.Ы. Смена кода влияла на пошлину.

Если требуемое обеспечение Вы не внесли, то в выпуске отказывают.
По-моему, так.

[plim]

Если требуемое обеспечение Вы не внесли, то в выпуске отказывают.
По-моему, так.

Так-то оно так. Но тут есть ещё экспертиза товара. Разве она не даёт обременения? Выпуск или отказ в выпуске разве не должен быть оформлен после проведения экспертизы?

[backtrack]

Так-то оно так. Но тут есть ещё экспертиза товара. Разве она не даёт обременения? Выпуск или отказ в выпуске разве не должен быть оформлен после проведения экспертизы?

тебе ж написано в требовании до какой даты внести обеспечение, не внесли досвидос - отказ.

[Бегунок]

Так-то оно так. Но тут есть ещё экспертиза товара. Разве она не даёт обременения? Выпуск или отказ в выпуске разве не должен быть оформлен после проведения экспертизы?

Сроки проверки ДТ и сроки проведения экспертизы - это две бОльшие разницы.
Да и не зависят друг от друга.
Вы удивитесь, но отказ в выпуске товаров не отменяет проведение экспертизы.
Поэтому не удивляйтесь, если потом, по результатам экспертизы, по отказанным товарам Вас на АП вызовут.

[пенсионер]

Сроки проверки ДТ и сроки проведения экспертизы - это две бОльшие разницы.
Да и не зависят друг от друга.
Вы удивитесь, но отказ в выпуске товаров не отменяет проведение экспертизы.
Поэтому не удивляйтесь, если потом, по результатам экспертизы, по отказанным товарам Вас на АП вызовут.

Совершено верно, исключение когда экспертиза ( код) влияет на применение запретов и ограничений. В этом случае экспертиза и допроверка должны быть закончены в сроки выпуска, но об этом мало кто знает в таможне или помнит

[Бегунок]

Совершено верно, исключение когда экспертиза ( код) влияет на применение запретов и ограничений. В этом случае экспертиза и допроверка должны быть закончены в сроки выпуска, но об этом мало кто знает в таможне или помнит

Да. Я помню, мы с тобой разбирались по одному щекотливому вопросу по этой теме, связанной с экспертизой.

[пенсионер]

Да. Я помню, мы с тобой разбирались по одному щекотливому вопросу по этой теме, связанной с экспертизой.

Да, прошло два года и только на днях ВС РФ поставил точку. Два совершенно идентичных дела по АП так как было две ДТ на одинаковый товар. Гримасы судебной система- одно дело выиграл декларант, одно проиграл.
А вот по поводу АП после отказа по результатам экспертизы интересно получаться. Поскольку есть отказ в выпуске таможня не имеет право по результатам экспертизы принимать решение о классификации товара и не принимает такого решения, но почему то имеет право на АП в котором указывает что код заявлен неверно ( без объяснений ) и правильный код .... ну и т.д.
Более того ( это еще смешнее) на официальные вопросы брокера о причинах и основаниях принятия в Постановлении об АП решения о классификации, следует ответ ( мастерский, я восхищаюсь ) что " решение о классификации не принималось"

[Бегунок]

Да, прошло два года и только на днях ВС РФ поставил точку. Два совершенно идентичных дела по АП так как было две ДТ на одинаковый товар. Гримасы судебной система- одно дело выиграл декларант, одно проиграл.
А вот по поводу АП после отказа по результатам экспертизы интересно получаться. Поскольку есть отказ в выпуске таможня не имеет право по результатам экспертизы принимать решение о классификации товара и не принимает такого решения, но почему то имеет право на АП в котором указывает что код заявлен неверно ( без объяснений ) и правильный код .... ну и т.д.
Более того ( это еще смешнее) на официальные вопросы брокера о причинах и основаниях принятия в Постановлении об АП решения о классификации, следует ответ ( мастерский, я восхищаюсь ) что " решение о классификации не принималось"

Согласен. При отказе в выпуске товаров Решение по классификации товаров не делается, но состав АП по 16.2.2 не связан с Решением, так по результатам экспертизы есть факт заявления недостоверных сведений о коде товара.
Вопрос состоит только в фиксации этого факта. При отказе в выпуске эта фиксация "скользкая"

[пенсионер]

Согласен. При отказе в выпуске товаров Решение по классификации товаров не делается, но состав АП по 16.2.2 не связан с Решением, так по результатам экспертизы есть факт заявления недостоверных сведений о коде товара.
Вопрос состоит только в фиксации этого факта. При отказе в выпуске эта фиксация "скользкая"

В том то и дело, так как такое " кривое" решение о классификации нельзя даже оспорить.
Идиотизм ситуации в нашем случае заключался еще и в том, что затем было получено ПКР из которого следовала достоверность кода, но последующие суды ( после первой инстанции ) отказались приобщать его в дело