Вопрос для мариманов

[SV]

В общем подробнее, сначала коносамент выдан PACIFIC GATES CONTAINER LINES LTD,
называется почему то "combined transport bl". тут всё реально, шиппер и отправитель. другой хундай, там уже шиппер - агент (чисто агент, не по поручению и т.п.), получатель по приказу экспедитора. пример во вложении хундая, только не наш.

[SV]

Вот нашёл с суда по стоимости, что в Владивостоке предоставляются все виды коносаментов, которые на руках:
Как установлено судом из содержания Дополнений № 1 к ДТС-2 и пояснений сторон, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган:
линейный коносамент № DNALSHK071200101 от 09.12.2007;
сквозные (мультимодальные) коносаменты №№ SZXVLA71136A, SZXVLA71136B, SZXVLA71136C, SZXVLA71136D, SZXVLA71136E от 10.12.2007;
Может всё таки оба представить?

[att77]

что откуда и куда у вас плыло.
из пусана в шеньчжень

в дополнение представьте тот, что можно срастить с ф.А. по шипперу и получателю.

[SV]

вроде написал что не наш,
идёт с ЮВА на Пусан, потом феской в Владивосток.
Вот не хотелось бы до этого доводить:
Доводы таможенного органа о том, что согласно представленному в ходе таможенного оформления товара коносаменту от 08.05.2009 №SNKO06B090500003 отправителем товара является компания «Navegation Shipping (KL) SDN», а информация о перепоручении поставки товара в контракте отсутствует, судом не принимаются, поскольку заявитель не является стороной в договоре морской перевозки.
В соответствии со статьёй 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, само по себе исполнение функций отправителя иным лицом, нежели продавец по внешнеэкономическому контракту, не противоречит законодательству и не является основанием, позволяющим усомниться в достоверности представленных декларантом документов.
Оценивая коносамент от 08.05.2009 №SNKO06B090500003, судом установлено, что данный документ оформлен в транзитном порту (Пусан, Корея) перевозчиком «Navegation Shipping (KL) SDN», принявшим груз от первоначального перевозчика компании «Pacific Gates Container Lines». Указанное обстоятельство подтверждается содержанием графы «грузоотправитель» в спорном коносаменте, где содержатся следующие сведения – «Navegation Shipping (KL) SDN» от «Pacific Gates Container Lines», от «TECK BEE HANG Co., LTD».
При этом судом установлено, что перевозка груза началась из порта Пенанг (Малайзия) от фактического производителя каучука компании «TECK BEE HANG Co., LTD», что полностью соответствует сведениям, указанным в спецификации. В порту Пенанг был оформлен коносамент от 08.05.2009 №OEMYPENRUVVO95028, содержащий в графе «грузополучатель» сведения о заявителе, а в графе «перевозчик» - сведения о компании «Pacific Gates Container Lines».

[SV]

да, предоставляли опять оба коносамента от 08.05.2009 №SNKO06B090500003 и №OEMYPENRUVVO95028

[att77]

да, предоставляли опять оба коносамента от 08.05.2009 №SNKO06B090500003 и №OEMYPENRUVVO95028

ну да. один из них - сквозной, по правилам - определяющий прямую поставку.
если в нем "приказу получателя", значиццо д.б. индоссамент (передаточная надпись).

[SV]

уже в одной теме десять видов коносаментов. мне дали сначала "сквозноЙ", потом линия налабала другой, который тут называется "морской" (предыдущий видно был воздушный). и только во втором появилось "по приказу" и отправитель стал другим, а именно агент с бугра. индоссаменты мне фиолетовы.
в таможню же оба предоставлять надо? экспедитор утверждает что только второй, в котором мы и продавец совсем не фигурируют

[Слава73]

уже в одной теме десять видов коносаментов. мне дали сначала "сквозноЙ", потом линия налабала другой, который тут называется "морской" (предыдущий видно был воздушный). и только во втором появилось "по приказу" и отправитель стал другим, а именно агент с бугра. индоссаменты мне фиолетовы.
в таможню же оба предоставлять надо? экспедитор утверждает что только второй, в котором мы и продавец совсем не фигурируют

Как у Вас всё сложно. Линия должна была прислать Вам конс на проверку перед выходом корыта, при проверке там всё можно было поправить ,нарисовать всё как Вам/брокеру нужно. Если пароход уже в пути, тоже можно поправить но уже за деншку.

[SV]

всё как раз просто. всё прислали, пароход в пути, но документы делать не мешает. заполнять не хотят одинаково в первом и втором коносаменте

[Слава73]

всё как раз просто. всё прислали, пароход в пути, но документы делать не мешает. заполнять не хотят одинаково в первом и втором коносаменте

Так и пофиг что в домашке это их внутренних док , пусть океанский поправят он в таможню идёт.