Что делать?

[DME_customs]

Это Ленинское определение - «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы», примечательно то, что в международном праве отсутствует общепризнанная формулировка. Даже ООН не дает рекомендаций, для определения, что есть государство. И ещё. История зарождения государств показывает, что социумы объединялись не по признаку общего желания создать инструмент подавления и насилия, а по общим социальным, культурным интересам, по вере и морали. И лишь потом,для защиты суверенитета создавали машину подавления внешнего врага и внутреннего инакомыслия..

Уважаемый коллега Апрель, скажите, Вы - анархист?
Конечно, шикарно было бы иметь общество высокоморальных, высокодуховных, глубоковерующих личностей. Которым государство, с его привычными функциями подавления и контроля, в общем-то, ни к чему, так как они по своим внутренним убеждениям (ой-ли, одинаковым?) живут в ладу с самими собой и с общиной.
А если уж народился, вдруг, в таком обществе, у идеальных мам и пап, какой-нибудь очередной каин (ну, у кого не бывает?), то община на общем сходе судит его прямым судом - "глаз - за глаз, жизнь - за жизнь"...
Но, мы же не имеем такого идеального общества?

Потому, что, если с каким-либо человеком или группой людей нет понимания того, каким должно быть общество, и каким должна быть его мораль, т.е. что хорошо, что плохо, что есть добро и зло, то, по моему разумению, нет смысла в поиске ответа на вопрос" Что делать?". Т.к. цели ставятся абсолютно разные. Если один хочет просвещенного воспитанного общества, а другой - ставит во главу угла дисциплину и неукоснительного исполнение обязанностей, добиваясь это кнутом, то, видимо, им не суждено найти общего ответа на старт-вопрос.

Правильно! Так что же может объединить эти такие разные группы? Пожалуй, идеология, национальная идея, если хотите..
Которая не идёт вразрез с внутренними убеждениями первой группы (назовём их, для краткости, верующими) и проходит через сердце и ум каждого, захватывает каждого из второй группы (уж и не знаю, как и назвать это абсолютное большинство)..То есть идеология, замешанная на вере..
Однажды получилось двинуть такую идеологию в массы.. Вряд ли удалось бы поднять и взбудоражить огромную массу глубоковерующих крестьян, не пообещай им СПРАВЕДЛИВОСТЬ на земле, при жизни..СПРАВЕДЛИВОСТЬ, за которую они веками молились, за которую бунтовали и гнили в Сибири..Только СПРАВЕДЛИВОСТЬ тогда некоторые поняли по-своему, да и не всем она была нужна..
И получилась немножко Гражданская война..
Может, в этот раз что-то подправить?

ПыСы: Думаю, Вы прекрасно поняли выкладки про "страх наказания"..А утрируя кнутом, концлагерями и расстрелами, просто мило провоцируете оппонентов..

[Tanya20022007]

Я хочу сказать что мы сами подвели нашу страну к этому,мы сами выбирали главу нашего государства и теперь поздно говорить как оно руководит и правит нашей страной

[DME_customs]

Я хочу сказать что мы сами подвели нашу страну к этому,мы сами выбирали главу нашего государства и теперь поздно говорить как оно руководит и правит нашей страной

Я так понимаю, "...теперь поздно.." - это Ваш ответ на вопрос "Что делать?"?

[Tanya20022007]

Да конечно поздно! что произойдет от того что мы тут все дискутируем? Страна выйдет из кризиса,люди начнут жить хорошо? Ничего не измениться, мы тут поговорим и все разойдуться по своим делам, а как жили срано так и дальше будем так жить. Печально,но это факт.

[DME_customs]

а как жили срано так и дальше будем так жить...

Вы, похоже, уже сделали свой выбор... Печально...

[Tanya20022007]

Да почему я сделала выбор!!! Вот скажите мне , а как мы живем? Не срано ? Мы все ни чего не делаем для того чтобы мы жили лучше,мы можем только поговорить и все, в принципе на этом все и заканчивается.

[Chapaev]

Да почему я сделала выбор!!! Вот скажите мне , а как мы живем? Не срано ? Мы все ни чего не делаем для того чтобы мы жили лучше,мы можем только поговорить и все, в принципе на этом все и заканчивается.

Вот видите,анекдоты про червяков не только я знаю.

[DME_customs]

Вот видите,анекдоты про червяков не только я знаю.

Мне больше нравится притча про двух лягушек и кувшин с молоком..

[Chapaev]

Мне больше нравится притча про двух лягушек и кувшин с молоком..

Только кому это молоко(сметана) досталась(со второй лягушкой)?

[prosto]

Это Ленинское определение - «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы», примечательно то, что в международном праве отсутствует общепризнанная формулировка. Даже ООН не дает рекомендаций, для определения, что есть государство. И ещё. История зарождения государств показывает, что социумы объединялись не по признаку общего желания создать инструмент подавления и насилия, а по общим социальным, культурным интересам, по вере и морали. И лишь потом,для защиты суверенитета создавали машину подавления внешнего врага и внутреннего инакомыслия..

Коль уж зашла реь об авторстве, то Ленин всего лишь переиначил Маркса с Энгельсом, которые утверждали (вероятно, в один голос), что политическая власть это организованное насилие одного класса для подавления другого.
Правда, сейчас существует наряду с этим определением доктрина "общественного договора". Но, собственно говоря, она создана именно в противовес марксистской доктрине. С целью обозначить, что в современном обществе классовые противоречия преодолены. Однако, действительность (в том числе и российская) этому убеждению противоречит. С чем, я думаю, никто спорить не станет, ибо российское государство в нынешнем виде являет собой вполне убедительный пример того, что политическая власть именно подчиняет интересы одного класса интересам другого класса. А уж как эти классы именовать - дело даже не десятое...