Объект правонарушения по ч.1 ст.16.2

[Diehard]

Поможите советом!

Ситуация - груз резиновые маты (покрытие для пола) в рулонах (155 шт) вес (нетто) 21390 (по документам и в ГТД), дальше в ходе досмотра в рамках специальной ревизии в сундуке обнаруживается маты в рулонах - 155 шт вес 20974 и 20 коробок (660 кг) с резиновыми квадратами из того же материала, что и в рулонах, но с вырезами для стыковки (клиент прислал в таможню письмо, что экспортер часть товара отправил в рулонах, а часть в коробках, но забыл провести это в товаросопроводительных документах). БТ шьет дело по ч. 1 ст 16.2, предмет плавонарушения 20 коробок (по их мнению другой товар) изымаются для проведения экспертизы в ЭКСе и определения рыночной стоимости незадекларированного товара.



Вопрос - если код у товара один (4008 21 1000 0 - покрытия для полов и маты), а платежи исчисляются от нетто, то по моему мнению должно быть так: 660 (вес покрытия в коробках) + 20974 (вес покрытия в рулонах) - 21390 (вес по ГТД) = 244 кг. Т.е. объект правонарушения - 244 кг покрытия для полов. Но ОАР уперся - 20 короб - 660 кг (оно конечно понятно, чем на большие бабки мы попали, тем легче с нами разговаривать). Шеф говорит, пусть творят че хотят, а мы пойдем в суд. А вот есть ли в ентом деле судебная перспектива?

[падший ангел]

ОАР прав. В данном случае вы незадекларировали полностью товар в количестве 20 коробок, а то что вы не правильно задекларировали вес 155 шт ( в рулонах) - это уже второй вопрос. Скорее всего и суд будет на него смотреть как на незадекларированный товар. Если бы у Вас было матов на 30 шт больше то ситуация бы была скорее всего как описано у Вас, и была бы ч.2 ст 16.2

[Турмалай]

Что было точно написано в ГТД про товар? И что было написано в акте ТД?

[Diehard]

В гтд:

31 графа

1-Маты резиновые (в полиэтеленовой пленке) для спортивных залов (марка, размеры)

2-мест 155 RO-155



В АТД:

- резиновые маты (дальше описание - цвет, размеры), количество - 155 рулонов, взвешено 7 рулонов (вес у всех разный - от 134 до 138 кг), вес упаковки 0, 540 кг.

- резиновые коврики, имеющие вырезы по периметру для стыковки друг с другом, 20 коробок по 10 шт. (дальше описание - цвет, размеры), вес *34 кг (вес коробки 1 кг).



Откуда взялось наименоване "резиновые коврики" я не знаю, на коробках его точно нет, там по английски написано "покрытие для пола", и перечислены места применения (спортзал, офис и т.п.).



Меня больше интересует, если код товара один, а платежи от кг, почему объект правонарушения не лишние кг (в данном случае вес рулонов оказался меньше, чем заявлено в ГТД).



Спасибо.

[clear]

Им интереснее обвинить вас в контрабасе, чем в недостоверном декларировании.

[падший ангел]

код товара один, но наименование товара то разное. Да и потом я конечно не специалист, но для меня маты и покрытие для пола обсалютно разные вещи, если вы в суде сможите доказать, что это одно и тоже. То тогда возможно сможите добиться отмены постановления (когда оно будет) по ч.1 ст16.2, которую Вам сейчас инкриминируют.

[Diehard]

Суд оно конечно хорошо, если не одно но... Очень уж ребята из ОАР, особенно из числа руководства, обижаются на енто дело (имею печальный опыт, до сих пор отношения рабочие не восстановлю). Поэтому и пытаюсь найти аргументы (в том числе на форуме), ну чтоб и "волки были сыты и овцы целы". Думал у когото может было что-то подобное и он с достоинством (или с достатком, или хотябы с небольшой экономией) вышел из подобной ситуации.

* * * *А еще мне советовали (причем сами таможенники) не в суд бежать, а жалобы строчить вышестоящиму руководству или в транспортную прокуратуру. Говорят таким образом 95 % дел прекращается. И сотрудникам ОАР за это никаких последствий, в отличии от того, когда дело до суда доходит и выносится решение не в пользу таможни. Может у кого опыт *имеется.



* * * *Что касается другого наименования товара, ведь по ТК в таможню представляются только сведения, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей. *В данном случае - это данные о товаре, позволяющие его отнести к конкретному коду, и вес нетто (т.к. платежи от кг).

* * * * *Если после проведения экспертизы подтверждается, что не заявленный товар имеет тот же код, то получается, что таможенному органу был заявлен не правильно вес, т.е. меньше чем фактический, что привело к недоплате платежей. Кстате, в контракте вид упаковки не указан, т.е. разницы как будет поставлен товар - в рулонах, или в нарезке, главное что бы вес соотвествовал. А как такой взгляд на проблему?

[падший ангел]

А если вы например ввозите металлическую мебель: например стелажи. А у вас еще и шкаф оказывается металлический. Код тоже один. Но ставка пошлины там от стоимости, но не менее ... от кг. *И такая же фигня с весом как у Вас. *И ставка будет от кг. В этом случае Вы считаете, что то же недостоверные сведения или всетаки полностью недекларирование шкафа? Мне кажется что недекларирование шкафа все-таки. Попробуйте поговорить с начальником ОАР. И прочитайте все возможные разъяснения ГТК или ФТС по поводу классификации административных правонарушений по данной статье, а так же практику судов. Может найдете что интересное и полезное. Тогда может и удастся переквалифицировать на ч.2 ст 16.2. Можно конечно обратится к юристам таможни с письменным вопросом по поводу классификации совершенного Вами правонарушения, или в вышестоящий орган.

[Турмалай]

а что в инвойсе?

[lex_nvrsk]

Здавствуйте,



1). на практике таможне всегда проще когда дело прекращает арбитражный суд, поэтому если дело рассмотрит сама таможня и накажет (а не станет передавать в суд общей юрисдикции) и его отменять в арбитраже то всем прощще. Во всяком случае так дела на юге обстоят. Отмена вышестоящим органом это всегда повод для служебной проверки.



2). Мы часто судимся по 16 2 - 1 и все никак не доведем до "кассации" решение, по которому вас нельзя привлекать к ответственности, поскольку вы не являетесь лицом уполномоченным в отношении товара, по факту статья 16 ТК к вам не относится, соответственно обязанности по декларированию на Вас не лежали. Вы не субъект ответственности.

Но тут все дело в досмотре, а точнее а качестве написания акта досмотра. Если там указано, что вами предъявлен к таможенному оформлению груз обособленно хранящийся на СВХ, который при досмотре отказался 175 местами это один случай. А если как это чащще бывает у нас открыли контейнер (фуру) и там оказался груз на который вы не претендовали, то вы не являетесь сбуъектом, поскольку вы не обязаны декларировать все что находится в грузовом помещении, тем более что и декларировать не сможете, вы ведь этот товар не покупали.



у меня таких дел 3 штуки в "кассации"

[падший ангел]

Здавствуйте,



1). на практике таможне всегда проще когда дело прекращает арбитражный суд, поэтому если дело рассмотрит сама таможня и накажет (а не станет передавать в суд общей юрисдикции) и его отменять в арбитраже то всем прощще. Во всяком случае так дела на юге обстоят. Отмена вышестоящим органом это всегда повод для служебной проверки.



2). Мы часто судимся по 16 2 - 1 и все никак не доведем до "кассации" решение, по которому вас нельзя привлекать к ответственности, поскольку вы не являетесь лицом уполномоченным в отношении товара, по факту статья 16 ТК к вам не относится, соответственно обязанности по декларированию на Вас не лежали. Вы не субъект ответственности.

Но тут все дело в досмотре, а точнее а качестве написания акта досмотра. Если там указано, что вами предъявлен к таможенному оформлению груз обособленно хранящийся на СВХ, который при досмотре отказался 175 местами это один случай. А если как это чащще бывает у нас открыли контейнер (фуру) и там оказался груз на который вы не претендовали, то вы не являетесь сбуъектом, поскольку вы не обязаны декларировать все что находится в грузовом помещении, тем более что и декларировать не сможете, вы ведь этот товар не покупали.



у меня таких дел 3 штуки в "кассации"



Все бы ничего, только они уже задекларировали, и в ходе проведения таможенной ревизии был сделан досмотр, и выявлено все что описано было выше по теме. Тут уже невозможно сослаться на неправильный субьект. Тем более, что они не заявили, что этот груз им не принадлежит, а судя по всему просто сказали, что отправитель забыл указать в товаросопроводительных.

[Diehard]

Всем спасибо за дельные советы.

Но появился еще один вариант, что бы снять штраф с брокера. Может кто-то сталкивался с подобным: Клиент признается (письменно), что представил брокеру недействительные документы (т.е., в соответствии с примечанием к ст.16.1, документы, содержащие недостоверные сведения о грузе (количество мест, вес, упаковка и т.п.)), что привело к незаявлению брокером части товара. После этого, ОАР заводит на клиента ДАП по 16.7 и шрафует его на 1000 МРОТ, а в отношении брокера прекращает ДАП по 2.9. (в связи с малозначительностью деяния). Таким образом, таможне хорошо - есть показатель, брокеру тоже хорошо - нет штрафа.

Проблема в чем, клиент готов взять вину на себя за то, что нас подставил, но как? По 16.2 ОАР отказался, так как по их инструкциям субъект АП - лицо, подавшее ГТД, а она брокерская. Юристы фирмы предложили вариант с 16.7, ОАР пока "думает". У кого-нибудь был подобный прецедент? Желательно в БТ.

[падший ангел]

Как мне кажется в описанном Вами случае будет *отсутствовать вина брокера вообще, и тогда дело может быть закрыто в связи с отсутствием вины вообще. Я конечно могу и ошибаться. Но мне кажется ОАР может и не пойти на такой финт ушами. А дело по 16.7 заводите все равно, пишите исковое заявление в таможню, должны обязательно завести дело. Лишним не будет, если потом будите судится с таможней. Закрытие дела по 2.9 чревато другим - Вы все равно признаетесь виновным в совершении АП и в течение года будите уже не такими белыми и пушистыми как раньше.

[Diehard]

С т а т ь я *145 ТК РФ. Отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей)



* * * * Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) может быть отозвано таможенным органом в случаях:

* * * * 2) Неоднократного привлечения таможенного брокера (представителя) в связи с неисполнением им своих обязанностей к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15 и 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



* * * * * *Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения



* * * При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.



* * * * *Т.е. если ДАП в отношении брокера прекращено по 2.9, то он не считается привлеченным к адм. ответственности (т.к. "освобожден от административной ответственности") и у него не будет отозвано свидетельство.



* * * * *Кроме того, это деятие не будет рассматривать как отягчающие обстоятельство при рассмотрении последующих ДАП, так как устное замечание не является наказанием (см. Статью 3.2. КоАП РФ Виды административных наказаний).



* * * * *Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

[падший ангел]

Не знаю как у Вас в таможне, а у нас когда рассматривают какие-то льготы, послабление, освобождения от внесения обеспечения, наличие дела, закрытого по 2.9 влияет на принятие конечного решения. А потом за период нахождения дела в производстве и на рассмотрении можно и пролететь с малозначительностью, приедит какая- нибудь проверка, выйдет указиловка и скажут "извините, но мы не сможем, назначим Вам минимальный штраф"...

[Diehard]

А у нас на таможне так.

Назначали на, допустим, 15 июня рассмотрение ДАП (по ч.2 ст. 16.2). Предварительно решался вопрос с наказанием, "договорились" по 2.9. 16 июня узнаем, что дело не было рассмотрено, но нас заверили, что бы мы не беспокоились, договоренность остается в силе (т.е. 2.9). Так продолжалось до 14 июля (ежедневно в течении месяца нам сообщали уважительные причины, по которым откладывалось расмотрение дела, с просьбой не беспокоиться). 14 июля в 18.00 мне сообщают - все нормально, дело прекращено по 2.9.

А 15 июля в 14 часов я узнаю, что нас привлекли и влепили штраф - 1/2. Мало того, потом его еще и откорректировали *до 3/5. При этом груз (в рефах) стоял на СВХ.

Ситуация реальная, но все совпадения по датам, времени и т.п. случаное.

Да, после этого еще и обижаются, что мы в суд пошли.

[падший ангел]

А Вы на рассмотрениях не присутствуете? Зря, мы обязательно присутствуем.