АП по ч. 3 ст. 16.12 КоАП за непредоставление документов по стоимости

[NickR]

Коллеги, вопрос в чем собственно.
Был выпуск под обеспечение. Импортер согласен на корректировку, но по запаре декларант после выпуска соответствующее письмо не отправил в ЦЭД. После истечения срока по запросу в порядке 325 ТК ЕАЭС (60 дней) ЦЭД присылает уведомление, где повторно запрашивает эти же документы. Декларант обнаружив ошибку отправляет таки письмо с согласием на корректировку ТС. Все хорошо, откорректировали стоимость, приняли по 3 методу.... но через месяц прилетает определение о возбуждении дела об АП по ч. 3 ст. 16.12 КоАП.
Суть вопроса в чем, сколько работаю, ситуаций, когда пропарили срок предоставления документов по доп проверке было много. Всегда корректировали без каких-либо санкций.
Что-то поменялось, может кто сталкивался или на Балтийской таможне всегда с этим строго?

[punch_s]

Никогда такого не было, и вот опять.

[Flinttt]

Ну тут надо понять ч.4 ст 98 ТК ТС на которой в свою очередь базируется .ч. 3 ст. 16.12 КоАП. в данном случае.
4. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Относится ли Письмо на согласие к этим документам решать уже юристам св суде видимо. :confused:

[ИгорьЮ+]

Ну тут надо понять ч.4 ст 98 ТК ТС на которой в свою очередь базируется .ч. 3 ст. 16.12 КоАП. в данном случае.

Относится ли Письмо на согласие к этим документам решать уже юристам св суде видимо. :confused:

У них срок предоставления прошел. В суде бесперспективно, если только таможня где нибудь не накосячила.

[NickR]

Ну тут надо понять ч.4 ст 98 ТК ТС на которой в свою очередь базируется .ч. 3 ст. 16.12 КоАП. в данном случае.

Относится ли Письмо на согласие к этим документам решать уже юристам св суде видимо. :confused:

После выпуска проверка, это та, которая назначена после выпуска. А здесь ДО выпуска. Был запрос, было обеспечение, корректировка за счет средств залога. Я же говорю, никогда и нигде вообще вопросов не возникало. Это впервые.

[NickR]

Никогда такого не было, и вот опять.

Было?

[punch_s]

Было?

Практики хватает.
Вот, например: https://sudact.ru/arbitral/doc/OAOwRWfBmfVS/?arbitral-txt=%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8F&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+ 16.12.+%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D1%8E% D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%80%D0%BE%D 0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0 %B8+%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0% BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%8 0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D 0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D1%81%D 0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%28%D0%9A% D0%9E%D0%90%D0%9F%29&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1591261302008&snippet_pos=172#snippet

[one.vs.system]

Привлечение незаконно, только вот Вам решать что дешевле и менее затратно для Вас - доказывать свою правоту или согласиться с предупреждением.

[ИгорьЮ+]

Привлечение незаконно, только вот Вам решать что дешевле и менее затратно для Вас - доказывать свою правоту или согласиться с предупреждением.

есть решение арбитража? или по каким параметрам вы так решили?
мы проиграли суд по аналогичному делу