trmar
21.03.2004, 17:45
ВТТ и МТТ
Не знаю, должен ли Таможенный Кодекс учитывать особенности деятельности всех участников ВЭД, но факт - особенности целой отрасли (водный транспорт) и нескольких регионов страны (Южный и Северо-Западный), в том числе географические, не учтены. А особенность весьма важная - Внутренние водные пути, соеденяющие эти регионы с Прикаспийскими государствами и с Каспием вообще.
Существовавший до 01.01.2004 г. порядок оформления МТТ товаров/грузов, следующих внутренними водными путями, позволял достаточно быстро и с достаточной ответственностью перед таможенными органами произвести таможенное оформление. И, насколько мне известно, фактов несвоевременной доставки товаров/грузов в таможенный орган назначения, а тем более недоставки вообще (не приведи господь) - нет.
И что же.... Надеясь на ст.167 нового ТК ни один перевозчик, а точнее судовладелец, не заявлен таможенным перевозчиком в области водного транспорта!!! Не странно ли, принимая во внимание, что данный вид перевозок особенно развивается последние несколько лет, и одна из причин этого - отход от залоговых платежей/таможенного обеспечения при транзите товаров через территорию РФ водным транспортом. Такое положение вещей вполне удовлетворяло ГТК, перевозчиков, а в данном конкретном случае судовладельцев, и фрахтователей.
Все надежды рухнули с вступлением в силу Приказа ГТК № 973 "Инструкция по совершению таможенных операций при ВВТ и ММТ товаров". Явно, что судовладельцы, даже крупные, не горят желанием (хотя собственно их желание или нежелание никого не волнует - есть закон) вносить денежное обеспечение превышающее в несколько раз стоимость перевозки (фрахта), даже, если речь идёт о банковской гарантии или поручительстве, условия получения которых скорее всего тоже "не сладкие". Уже явно, что ст. 16.1 б приказа 973 не будет работать. А по этому вопросов больше, чем ответов:
- реально ли таможенное обеспечение, даже в качестве банковской гарантии или поручительства, ну скажем в 1.000.000 долларов при таможенной стоимости 3-4.000.000 долларов перевозимого в транзите оборудования, причём стоимость такой перевозки навряд ли превысит 150.000 долларов?
- поскольку все предлагаемые варинты обеспечения (как декларируется) связаны только с ответственностью перевозчика, представьте фантастический вариант когда перевозчик/судовладелец "сплавляет" груз/товар где-нибудь на пути от С.-Петербурга до Астрахани? Последствия, недеюсь, нет смысла перечислять?
- в зависимости от условий перевозки стоимость перевозки тоже может быть включена в сумму обеспечения. Тогда деньги вообще запредельные!!!!
- не повлечёт ли нынешнее положение вещей к общему уменьшению МТТ по ВВП РФ? Ведь теоретически транзит возможен через Грузию и Турцию! Будем развивать их транспорт? Если да, то недополучат средства как перевозчики/судовладельцы, предприятия водного транспорта (в качестве портовых и иных сборов)? И тогда, как же развитие внутренних водных путей (ВВП) и водного транспорта и т.д. и т.п.?
Есть ли у кого комментарии?
Не знаю, должен ли Таможенный Кодекс учитывать особенности деятельности всех участников ВЭД, но факт - особенности целой отрасли (водный транспорт) и нескольких регионов страны (Южный и Северо-Западный), в том числе географические, не учтены. А особенность весьма важная - Внутренние водные пути, соеденяющие эти регионы с Прикаспийскими государствами и с Каспием вообще.
Существовавший до 01.01.2004 г. порядок оформления МТТ товаров/грузов, следующих внутренними водными путями, позволял достаточно быстро и с достаточной ответственностью перед таможенными органами произвести таможенное оформление. И, насколько мне известно, фактов несвоевременной доставки товаров/грузов в таможенный орган назначения, а тем более недоставки вообще (не приведи господь) - нет.
И что же.... Надеясь на ст.167 нового ТК ни один перевозчик, а точнее судовладелец, не заявлен таможенным перевозчиком в области водного транспорта!!! Не странно ли, принимая во внимание, что данный вид перевозок особенно развивается последние несколько лет, и одна из причин этого - отход от залоговых платежей/таможенного обеспечения при транзите товаров через территорию РФ водным транспортом. Такое положение вещей вполне удовлетворяло ГТК, перевозчиков, а в данном конкретном случае судовладельцев, и фрахтователей.
Все надежды рухнули с вступлением в силу Приказа ГТК № 973 "Инструкция по совершению таможенных операций при ВВТ и ММТ товаров". Явно, что судовладельцы, даже крупные, не горят желанием (хотя собственно их желание или нежелание никого не волнует - есть закон) вносить денежное обеспечение превышающее в несколько раз стоимость перевозки (фрахта), даже, если речь идёт о банковской гарантии или поручительстве, условия получения которых скорее всего тоже "не сладкие". Уже явно, что ст. 16.1 б приказа 973 не будет работать. А по этому вопросов больше, чем ответов:
- реально ли таможенное обеспечение, даже в качестве банковской гарантии или поручительства, ну скажем в 1.000.000 долларов при таможенной стоимости 3-4.000.000 долларов перевозимого в транзите оборудования, причём стоимость такой перевозки навряд ли превысит 150.000 долларов?
- поскольку все предлагаемые варинты обеспечения (как декларируется) связаны только с ответственностью перевозчика, представьте фантастический вариант когда перевозчик/судовладелец "сплавляет" груз/товар где-нибудь на пути от С.-Петербурга до Астрахани? Последствия, недеюсь, нет смысла перечислять?
- в зависимости от условий перевозки стоимость перевозки тоже может быть включена в сумму обеспечения. Тогда деньги вообще запредельные!!!!
- не повлечёт ли нынешнее положение вещей к общему уменьшению МТТ по ВВП РФ? Ведь теоретически транзит возможен через Грузию и Турцию! Будем развивать их транспорт? Если да, то недополучат средства как перевозчики/судовладельцы, предприятия водного транспорта (в качестве портовых и иных сборов)? И тогда, как же развитие внутренних водных путей (ВВП) и водного транспорта и т.д. и т.п.?
Есть ли у кого комментарии?