Аналогия не катит. И даже не гипотенуза. Вы приводите пример обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника... Т.е. он виноват и вина его доказана судом.:)

Владение можно определить как фактическое обладание вещью, пользование - дает право извлекать от вещи ее полезные свойства, а распоряжением собственнику дозволено определять дальнейшую судьбу вещи, причем он может это делать по своему усмотрению, любым путем (уничтожение, дарение, мена, продажа и т. д.). (содрал ТУТЪ)

Я же не указывал, чтО послужило причиной ареста.
Это могла быть обеспечительная мера.
Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей
1. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
P.S. Вы, брат Апрель, определённо сегодня излишне строги по отношению ко мне.

Господа, так можно бесконечно.
Мы же искали только выход из ситуации.
1 Заключив договор мы его таможне не показываем, а они и не спросят, Так ? Так.
2. Никакого дела за пользование и распоряжение товаром не прошедщим таможенного оформления нет, поскольку товар находиться под таможенным контролем до выпуска. Где состав ?

Да в рамках старого кодекса в пост КС РФ № 8-п от 14 мая 1999 г указывалась на нижтожность сделок с товарам не прошежшими таможенное оформление, когда обсуждалась возможность конфискации товара у добрсовестного покупателя, но сейчас эта позиция насколько я помню изменилась.
А СТ. 15 налагает ограничение в первую очередь на импортера. Он не может пользоваться и распоряжаться, а он и не пользуеться. он только договор заключил. Кому от этого плохо стало?

Строг, но справедлив, ибо Вы схоласт, софист и казуист, не к ночи будет сказано...:)

А ст. 16.21 КоАП налагает штраф с конфискацей на покупателя. И хорошо ему от постановления таможни по делу об АП уж точно не будет.

Несправедливо? Конечно. Это ещё один изъян нынешнего ТК.

Сначало надо у него физически товар обнаружить по котрому не уплачены тможенные платежи.
А товара и даже документов ( " к передаче веши приравниваеться передача документовн на вещь ") нет и не может быть у покупателя .Но это чистая теория. Никто, никогда в таможне ничего не спросит. Это вне их компетенции - будующее товара

И таки да! Нет товара, нет доков на товар. Были намеренья купить, причем растаможенный и в следующем квартале и т.д. Нет никакого преступления!

Ну хоть раз я соглашусь с вами. Как покупатель, как я себя смогу обезапасить себя от покупки серого, черного?
Номер гтд в с\фактуре? Копия гтд?

Скажите коллеги, официально я где то могу проверить эту гтд? (про неофициально знаю :)).

В этом то и весь ФОКУС! У Вас нет на руках товара, нет никакого счёта-фактуры, а есть только договор поставки или купли-продажи, или ещё какй договорчик.

А вот дело против Вас по 16.21 заведут легко.

Где-т весной был издан приказ ФТС согласно которому любой желающий может получить информацию о легальности импортного товара.