Спасибо.
Если будет у Вас время и желание, хотел бы выяснить Ваше отношение ещё к одной небезынтересной для меня теме.

Если я о наличии такого договора могу лишь предполагать, то и о наличии к нему какого-то приложения я тоже могу лишь догадываться.

....

Так. Появился договор.... уже лучше:D
То есть лаборатория должна сделать определенную работу в отношении "некой субстанции" и получить за это деньги.
При этом что это за товар (телефон, кислота, одежда, рулевая рейка и т.п.) и от кого она его получает и когда и в каком виде - ничем не определено. Ей (лаборатории) в общем-то эти нюансы по-хренам:)
Класс. Хороший договор.
Вы реферат в РТА что ли пишете?:D

Так же, впрочем, как и у вашей лаборатории:)

А если бы того договора не было - товар перемещался бы через границу в адрес этой лаборатории?;)

Коллега, так и что с того, что перемещался в адрес лаборатории. Это грузополучатель и все. Для российской таможни наличие какого-либо договора с лабораторией не имеет никакого значения. Российской таможне представлена сделка, которая предусматривает перемещение товара, что ещё надо? Кровь попить? :) А какая она - ВЭ или нет - имеете значение только для того, кто будет декларантом.
Указание лаборатории как грузополучателя больше имеет значение для оформления там, но и то вариантов там может быть масса.

Коллега, к чему разговоры про кровь в эти прекрасные праздничные морозные дни?
Для российской таможни важно понять - кто имеет право выступать декларантом товара. И желательно увидеть этому документальное подтверждение.
Фактически имеем 2 сделки:
1. между двумя российскими резидентами, где примерно сказано, что один из них обязуется провести исследования товара в лаборатории в ... Германии, в котором нет ничего, что касается конкретики. Даже не факт, что там будет конкретная лаборатория определена.
2. между этим российским резидентом и конкретной лабораторией в Германии в адрес которой перемещается товар и где прописаны все права и обязанности сторон, кто какие расходы и за что несет, какая оплата предусмотрена за проведение этих работ и т.п. вопросы, уже описанные в этой теме.
Лаборатория не только грузополучатель, она еще и получатель денег за свою работу. А если сумма за работу превышает беспаспортный порог? Паспорт сделки открывать на основании договора между резидентами? Или там прописывается стоимость работы лаборатории?
В идеале, конечно, посмотреть бы оба договора, но...
В любом случае, первый договор - договор о намерении одного резидента провести такие работы в лаборатории за границей.
Второй договор - договор, на основании которого товар уже перемещается в адрес конкретной лаборатории.
Если не будет второго договора - товар не будет перемещаться. А зачем, если его там никто не ждет? Следовательно, декларантом выступает лицо, заключившее ВЭС с лабораторией. И это для принятия решения о том, кто выступает декларантом важно для таможни. А не "кровь попить". Кровь попьют потом инспектору, если в ДТ будут оба договора, а декларантом в ДТ укажут одного из российских резидентов из внутреннего договора, который не заключал договор с лабораторией. Ну... кровь, не кровь, а в порядке ВК эту ситуацию на 99% рассмотрят. Отменять решение, конечно, не будут, т.к. товар вывезен, но субъективку вполне себе нарисовать могут. Подставка инспектора.
В край - есть простейший способ проверить. Дайте номер этой ДТ и скиньте оба договора, думаю, в течении пары дней сомнения снимутся:)

А с каких пор услуги стали предметом таможенного регулирования? И соответсвенно, валютная операция по оплате услуг не в компетенции таможни.
Есть сделка, в которой прописано перемещение товара. Она и дает право выступить декларантом. Декларант представил документы, предоставляющие ему право быть декларантом, подтвердил свои полномочия. Что еще надо? Превышением должностных полномочий «попахивает», не? За это ведь тоже можно получить по шапке, только не от вышестоящих, а от надзирающих (если додумаются, конечно) :D

А если на экспертизу вывозится брюлик карат этак в 50? Или "Чёрный квадрат" какой? Договор с лабораторией также не имеет значения?

Я думаю, Ваши, безусловно, убедительные аргументы не будут восприняты должным образом.
К сожалению, этого не происходит.

Гхм.
А о чём надо было трындеть?
Какую сделку следует считать внешнеэкономической? (ведь вопрос был изначально фактически об этом)
Так какую же?
QS выдвинул свою версию, но мне она показалась небесспорной :)