Так договор со складом не пост же заключает, а таможня. Что здесь зависит от начальника поста и в чём его сговор?

Добраться до начальника таможни с такими экспериментами достаточно проблематично. Это во-первых. Во-вторых, начальник таможни и не знает об этом грузе. А начальник поста знает. Наверняка его пост возбуждался. И с начальником поста переговорит легче, он доступнее. Только по этому принципу.

Ну почему же... есть в таможне вполне конкретные замы, которые отвечают за контракты, заключенные таможней, есть приемные часы. К тому же грамотный начальник таможни при готовящейся жалобе в ФАС и прокуратуру, должен сам для начала разобраться в сути проблемы.
Кто возбуждался - тут не суть важно, главное вопрос - хранение товаров, его дальнейшая судьба, а это уже вопрос больше функциональных подразделений таможни, а не поста.
Может состояться такой разговор:
- Подозреваю, что пост в сговоре с этим складом.
- Пост? Договор заключала таможня и конкурс на эти услуги объявляла таможня.
- Так пост же возбуждался.
- А постановление выносила таможня.
- Так пост же выдает товар.
- С чего бы? Выдает тот, кто его хранит. На основании постановления и после уплаты штрафа.
- А... он денег хочет.
- От поста что тут зависит?
- Ну ... скажите ему...
- Я, как начальник поста, для этого склада - никто. Повторяю, торги проводила конкурсная комиссия таможни, победителя определяла таможня, договор прорабатывался таможней (правовым, бухгалтерией, правоохраной и т.п.). Договор со складом подписан не начальником поста. Обратитесь в правовой отдел таможни. Со всеми документами. А после их ответа - имеете право обратиться в суд.
- Ну не законно же.
- Если Вы так считаете - обращайтесь в надзорные и судебные органы. Это спор хозяйствующих субъектов. Таможенные органы к нему отношения не имеют. Всего хорошего.

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

P.S. тут мы возвращаемся к тому древнему вопросу, срок 4 месяца ВХ прерывается или нет? Я всё же уверен, что новая ДО - новый срок. Просто не до конца прописано в Законе. Иначе наступаем на грабли:
1. ущемляются права декларанта, т.к. пока в отношении товара он ничего сделать не может - 4 месяца тикают;
2. проблема учета с момента пересечения границы, где надо учитывать ВСЕ возможные места ВХ, начинаня с ПП, транзинов и т.п. Этой системы учета пока нет. И в ближайшее время не предвидится. Следовательно, есть риск как "необоснованного" привлечения к ответственности, так и не привелечения в случае, если было реальное нарушение сроков. А это всё чревато.

P.S.2. И никто никому вторую неделю не выносит мозг;)

Тот, кто хранит (Хранитель) выдает тому, кто размещал товар на хранение ( Поклажедателю). Поклажедатель это там.орган.
А владельцу товара документально выдает груз тот, кто его арестовывал. Т.е. тоже таможенный орган. Это маленькое уточнение.
Ваш диалог вполне правдоподобен. Но на житейском и исполнительском уровне начальник поста просто не станет так разговаривать, зная, что следующим шагом стартер пойдет выяснять отношения с начальником таможни. Или сразу в прокуратуру. Если начальник таможни узнает, что подобный разговор с начальником поста был, и тот его об этом не уведомил и не предпринял никаких шагов по отношению к владельцу склада для того, чтобы поставить его на место, то достаточно велика вероятность того, что начальнику таможни не очень понравится поведение начальника поста. И начальник поста, думаю, знает об этом.
Хотя, все это фантазии, естественно. От нечего делать. Не меняющие суть ситуации. Хорошего дня, пойду поработаю на свежем воздухе.:)

"А для этого существует третье правило Глеба Жеглова" (с)
Начальник поста должен сделать паузу, скушать Твикс, и поставить в известность об этом начальника таможни и информировать, что направляет человека с претензиями в правовой отдел, предварительно уведомив и его начальника, а заодно и того, кто разрабатывал этот договор со складом и кто с ним контачит на уровне таможенного органа, заключившего безвозмез.
А так-то, да... молча перевести стрелки и никому об этом не сказать - подставой попахивает:)

:yes3:
Прошу сравнить с моим, написанным чуть выше:

Так это логично, правильно и снимает все вопросы, связанные с такими "качелями", которые возникли у ТС.

P.S. директором СВХ не работал:D

Ничего не потеряли от этого.;)

И, по-хорошему, часть этой пищевой цепочки должна быть прописана в договоре склада и таможенного органа. Если этого не будет прописано - возможные "вариации" на тему:
- как декларант будет забирать - его личные проблемы;
- так товар ещё два дня лежал после постановления;
- и т.п...
С кем договор - тот и платит. Но вот ту фразу с высказыванием директора СВХ "У нас с ними договор безвозмездный, а платите - Вы" - я бы в рамочку всё-таки повесил. :D