Еще раз повторяю, обращайтесь в ЦЭКТУ. П.И.Токарев - это начальник.

хм...бери нелинейную алгебру....и аксимома...тут же превращается в теорему...

Ну и совет! Разве ж даст кто-нибудь в ЦЭКТУ посмотреть/почитать/скопировать хоть какую-нибудь методику?
Человек как раз поэтому и попросил на форуме (поделиться неофициально)... ;)

Суды бывают разные. "Суд принимает во внимание то обстоятельство, что за период работы ответчика (в течение 14 лет - прим. мое), инвентаризация проводилась лишь в 2008 году, что свидетельствует о нарушении работодателем (т.е. ЦЭКТУ) ст. 8 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г "О бухгалтерском учете" подтверждает ненадлежащее ведение учета материальных ценностей, принадлежащих ЦЭКТУ". Конец цитаты. Какие тут либидо. Не знаю за что боролись, но напоролись так уж точно.

.

Узнаю знакомые нотки. Вы точно работник таможни

Спасибо, это в обшем почти все мне известно, но нужны конечно конкретные показатели из этой методики в их привяке к разлиным товарам из 2710, так как один и тот же показатель ( признак сырых ) не может применятся для различных видов нефтепродуктов

Ведь, например температура начала кипения не выше 60 гр.Ц., указанная в Распоряжении ФТС РФ от 22 декабря 2009 г. № 229-р « О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров» как признако товара классифицируемого в товарную подсубпозицию 2709 00 ТН ВЭД ТС, является характерным показателем качества легких дистиллятов, например автомобильных бензинов , дизельных топлив, нефтяных растворителей и поэтому данный показатель сам по себе не может свидетельствовать, что товар получен путем смешения фракций переработки нефти или газового конденсата с природной нефтью или природным газовым конденсатом.

С другой стороны, если товар удовлетворяет установленным в примечаниях к группе 27 ТН ВЭД ТС критериям тяжелых дистиллятов, но имеет температуру начала кипения не выше 60 гр. Ц, то может быть можно предполагать, что товар получен путем смешения тяжелой фракции переработки нефти с природной нефтью или природным газовым конденсатом, так как нефть и газовый конденсат имеют температуру начала кипения около 60 гр. Ц.

Значительное содержания в товаре хлористых солей само по себе так же не может однозначно свидетельствовать, что товар получен путем смешения продуктов переработки нефти и / или газового конденсата с природной нефтью и/или природным газовым конденсатом, так как если на переработку поступает не обессоленная нефть и в технологическом процессе отсутствует обессоливание ( ЭЛОУ ), что часто встречается при производстве нефтепродуктов на мини НПЗ, то в полученном в результате переработки топливе жидком ( 2710 19 ТН ВЭД) содержание хлористых солей всегда будет соответствовать содержанию хлористых содей в исходном сырье и может достигать 900 мг/дм. куб.
С другой стороны, если в продукт переработки нефти и/или газового конденсата
« подмешан» природный газовый конденсат, в котором всегда очень низкое содержание хлористых солей, то в полученном таким образом товаре так же будет низкое содержание хлористых солей.

Низкая температура вспышки, содержание ванадия, содержание асфальтенов, наличие углеводородных газов, бромное или йодное число в целях классификации ни в ТН ВЭД ни в Пояснениях к ТН ВЭД, ни Распоряжении ФТС РФ не упомянуты.

При этом, например, низкая температура вспышки около 60 гр. Ц или ниже, может свидетельствовать, что топливо жидкое (2710 19 ТН ВЭД) представляют из себя широкую фракцию нефти, или что тяжелая фракция нефти не подвергалась вакуумной дистилляции, или что товар получен путем компаундирования тяжелых дистиллятов нефти с некоторым количеством дизельной фракции имеющей температуру вспышки 30-65 гр. Ц. , что является обычным технологическим приемом применяемым при приготовлении мазута в целях снижения его вязкости.

Наличие ванадия и асфальтенов в топливе жидком, конец кипения которого выше 350 гр. Ц. , свидетельствует только, что товар содержит некоторое количество остаточного компонента дистилляции нефти, включая гудрон, так как практически весь ванадий и асфальтены содержаться в остаточных фракциях нефти выкипающих при температуре выше 350 гр. Ц..
Наличие же в товаре углеводородных газов может свидетельствовать и о том, что товара получен в результате переработки неподготовленной нефти.

Не пытаюсь затеять на форуме професиональную дисскуссию , так как не имея нужного образования могу ошибаться.
Дайте !!!.

Известные классики писали: «Зри в корень». Всем известно, что эта проблема крутится вокруг больших бабок. Создало эту проблему Правительство РФ, дифференцировав вывозные платежи «сырых» и «прочих» нефтепродуктов. Заманчиво экспортировать нефть и газ.конд. по низким ставкам. И разница приличная, и объемы… Вот и появились нефтяные Бендеры, им помогла отраслевая наука (деньги не пахнут). И родилась идея бодяжить нефть, еще лучше г/к с избыточными в стране мазутами – и за кордон. В бочку нефти – стакан нефтепродукта, да под новоиспеченное ТУ, и вот вам товар 2710. ТУ конечно на «топливо». Хотя всем ясно, что топливо таким не бывает. Только в России можно сжигать мазут с хлором до 900мг. За рубежом (да и у нас) это преступление, пусть не перед законом, но перед собственными детьми, точно. Задача для троечника технолога, но не для таможенника. И не дурак он вовсе. Просто в таможенном деле, ТН ВЭД, пояснениях нет критериев переработки, «сырости» или «варености» нефтепродуктов. Не используются ОПИ для смесевых (составных) продуктов. Не решит проблему любой единичный показатель свойств (фр. состав, вспышка, хлор и т.д.). Значит надо разрабатывать какую-то (последовательную, комбинированную и т.п.) технологию идентификации. Решаема проблема? Вполне. Нужны специалисты. Не вся наука на другой стороне баррикад. Я это точно знаю. И проблема эта важней мыльного пузыря пробоотбора пищевых товаров, на которую Токарев отвалил 2.5млн.руб.

Если бы деньги были маленькие я бы не спрашивал методические указания. Они нужны не для того что бы научится бодяжить ( для этого есть более толколвые чем в ФТС специалисты практики ), а что бы не брали за я..ца каждый раз, когда декларант использует брокера в "темную".
Интересно другое, я знаю почти всю судебную практику по этому вопросу и еще ни разу таможня не выигрывала суды, даже тогда когда из решения суда видно любому что товар получен путем смешения. А вот мелким всяким нервы по году крутят, то тянут на АП, то на УК. Хочется разобраться окончательно.

[QUOTE=пенсионер;1082677]Если бы деньги были маленькие я бы не спрашивал методические указания. Они нужны не для того что бы научится бодяжить ( для этого есть более толколвые чем в ФТС специалисты практики ),


По Вашему не короткому изложению проблемы сразу видно, что Вы занимаетесь нефтепродуктами не первый день. Но я хочу заметить, что некоторые вещи у Вас просто смешены в одну кучу. Для суда, конечно, все выглядит очень убедительно, и суд охотно поверит декларанту, за его же деньги, но специалист занимающийся исследованием нефти и нефтепродуктов сразу заметит эти изъяны. Вы не пытаетесь применять каждый показатель в отдельности, так как многие из них находятся в прямой зависимости, и рассматривать их нужно в комплексе. То, что суды таможня не выигрывают по нефтепродуктам, это не заслуга специалистов-практиков, которые могут бодяжить лучше, чем специалисты ФТС, а несовершенство нашей судебной системы. Все это я пишу не для того, чтобы показать, как я хорошо разбираюсь в данной проблеме, а чтобы подчеркнуть, как бы не хаяли экспертов ФТС, всегда найдется хоть одна сволочь из них, у которого и с мозгами все в порядке, и не такой гуманный, как наш суд, и его объективное заключение создаст большие проблемы владельцу товара. Извините, больше вмешиваться не буду, если попадется электронный вариант методики, то обязательно Вам отправлю.

[QUOTE=АР;1082854]Вот и хочу в комплексе. А может скан сделаете, если у Вас есть этот загадочный документ. ? Моя цель благородна, даже можно сказать государственная- не допустить вывоза сырых нефтепродуктов под видом дистиллятов, по крайней мере в том регионе где я обитаю.

[QUOTE=пенсионер;1083200]Вы хотите читать глупость и псевдонаучность? Ну что ж вся методика вам не нужна - достаточно главки с формулированием выводов. Вот этот бред, в котором без пузыря ну никак не разберёшься.

7.4. Формулирование выводов


В заключении эксперта выводы могут быть сформулированы по следующему образцу:
Исследованные пробы товара содержат поверхностно-активные вещества, что характерно для сырой нефти (сырых нефтепродуктов).
Исследованные пробы товара имеют плотность, характерную для сырой нефти (сырых нефтепродуктов).
Исследованные пробы товара имеют широкий интервал кипения (к примеру, от 40 до 360 оС), свидетельствующий о наличии в составе проб легких, средних и тяжелых фракций, что характерно для сырой нефти (сырого нефтепродукта) и нехарактерно для нефтепродуктов.
Исследованные пробы товара имеют диаграмму перегонки, характерную для сырой нефти (сырого нефтепродукта).
Углеводородный состав летучей части исследованных проб с содержанием парафиновых углеводородов от С3 до С25 (С27) также свидетельствует о наличии в составе проб легких, средних и тяжелых фракций, что характерно для сырой нефти (сырого нефтепродукта).
По наличию в составе проб легких, средних и тяжелых фракций исследованные пробы не могут быть отнесены нефтепродуктам, содержащим одну или две фракции нефти и не могут быть отнесены к отдельным фракциям нефти, что исключает возможность идентифицировать товар в качестве тяжелого дистиллята товарной позиции 2710 ТН ВЭД России.
В соответствии с дополнительным примечанием 2г к группе 27 ТН ВЭД России термин «тяжелые дистилляты» означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты…..».
Таким образом, исследованные пробы товара не могут быть отнесены к тяжелым дистиллятам, поскольку не являются нефтепродуктами и нефтяными фракциями.
Исследованные пробы товара имеют показатель массовой концентрации хлористых солей более 5 мг/дм3, что характерно для сырой нефти (сырого нефтепродукта).
Исследованные пробы товара содержат характерные для сырой нефти (сырого нефтепродукта) растворенные газообразные углеводороды (пропан, бутан).
Исследованные пробы товара имеют показатель температуры вспышки в закрытом тигле ниже 40 оС и по этому показателю не могут быть отнесены к тяжелым жидким топливам (моторное топливо для среднеоборотных и малооборотных дизелей, судовое маловязкое топливо, судовое высоковязкое топливо, топливо для газотурбинных установок, мазут, дизельное топливо, печное бытовое топливо и др.), для которых нормируемый показатель температуры вспышки в закрытом тигле составляет не ниже 40 оС.
На основании установленных показателей плотности, фракционного состава и углеводородного состава летучей части, температуры вспышки в закрытом тигле, массовой концентрации хлористых солей, интервала кипения, наличия поверхностно-активных веществ, растворенных газообразных углеводородов (пропан, бутан), исследованные пробы идентифицированы как сырая нефть (сырой нефтепродукт).


Я вот как эксперт химик не понимаю, как из этого бреда выудить рациональное зерно и какой вывод мне делать.:)

[QUOTE=АР;1082854]Судебная система несовершенна - никто с этим не спорит, но зачем же на зеркало пенять если рожа крива. Неужели во всём ЦЭКТУ не нашлось специалиста, чтобы написать методики по пробоотбору пищевых продуктов и пришлось платить 2,5 миллиона каким-то сторонним специалистам??? Или это банальное отмывание денег - найди друзьям по научному миру плёвую работенку, да ещё неплохо оплачиваемую??? :) И потом, если вы будете искать причины своих поражений в судебной системе - вы не решите ни одной проблемы. У нас в стране всё несовершенно, так что с того? если не работать над собой, то какой толк - вы опять нарвётесь на судебную власть, которая даст вам по носу. А с такой неконкретной методикой как выше сам Бог велел вам начистить задницу - и поверьте, любой грамотный юрист не упустит такого шанса.:D Поэтому ищите причину в себе, совершенствуйтесь, не давайте повода судье, адвокату подвергнуть сомнению ваше заключение. Тогда может быть и несовершенство судебной системы устранится.:eek:

А зачем к доктору наук???? Мы больших проблем не решаем. Просто нужно растить кадры, учить людей, обмениваться опытом, стажироваться в других экспертных организациях (других ведомств) - надо просто поставить нормально работу с кадрами. Больше ничего. Как я уже говорил в каждой ЭКС найдётся эксперт от Бога - вот он должен кого-то учить, поднимать уровень подготовки и т.д., создавать экспертную традицию и школу. А этого нет и с такими руководителями как Метельков и компания не будет никогда. Не эксперты оне...:mad:, экспертной работы не знают. Это как вспоминаешь такой эпизод - когда начальник службы с экспертом сделав панорамную съёмку партии балансов (древесины) - считали их количество, делая дырки на фотографии - таможенники при этом стебались - а вот эти два бревна тёмные - это бук, а не сосна, тут же общее количество балансов уменьшалось на два.:eek:

А Петя с Сержем поднялась на крыло и подались к Тихому океану на икромет, подальше от прокуроров, шурующих в ЦЭКТУ. Неприкосаемые и неприрекаемые, хоть кепок не носят. В авторитете и в доверии. ПОКА.

Это нескромно цитировать себя, но вот заметка подоспела из газеты " Самарское обозрение "

таможня...как всегда...ни шагу без вранья....енто ж надо 2,5 ляма за тонну мазута !!! (http://www.riccom.ru/sale_market_r_np_16.htm)

Ну, вот видите, воруют!!! К сожалению, непутевая методика, которую в качестве руководящего документа обязаны цитировать эксперты ЦЭКТУ - не помошник в правом деле. Я уже писал, что Токарев и Метельков подсунули Руководителю ФТС России Бельянинову на подпись документ с лживой информацией о внедрении этой и ряда других несуществующих методик. Бельянинов подписал документ в виде приказа. СРАМОТА. По сути Токарева следовало бы послать по пути Лужкова, да видно недосуг начальству и УСБ, в т.ч. А всего-то пройтись по списку - и в отставку (я имею в виду исполнителей):eek: .

По правде сказать, при всех громогласных декларациях по борьбе с "излишествами всякими", приходится констатировать, что в системе рука руку моет. Читая тот самый приказ, эксперты смеются над вами, господа с верху.

Как видно из статьи - таможенники обращались в местное ЭКЦ УВД по Самарской области (к экспертам системы МВД). Наши эксперты в этом громком деле участия не принимали.:mad:

Так ведь как и во всём государстве - главное прокукарекать.:)

Почему СРАМОТА??? Экспертам у нас всё-таки хоть капельку, но доверяют. А тут целый доктор наук лоббирует методики - почему бы не поверить. Я бы поверил. Ну не шибко виноват Бельянинов, что подписал пустышку. Так что можно, конечно, аппелировать к вышестоящему руководству - но очень уж неблагодарное это дело, Антип. Тем более аппелируй, не аппелируй, а обратно в ЦЭКТУ уже не возьмут, даже если Токарева выгонят.:rolleyes:

Кстати Риддик - вот вам и доктор наук - такую лажу сотворил - а вы советуете за советами к ним бежать.

Всегда действовал по принципу: "Уходя уходи", тем более, что моя нынешняя работа меня более чем устраивает. А вот другой христианский принцип: "Смири гордыню", что-то никак не могу приладить к себе, тем более видя несправедливость. Хотя случаи, когда невежды и подонки становятся руководителями присущи не только ЦЭКТУ. НО есть формальные проявления, почему их никто не хочет замечать. Наверху все кричат: "Реформы, коррупция и пр.", а внизу как у Чукчи в лесу - ТИХО:eek:.

а я докторофффффф...не по званию...а по научным публикациям оцениваю....шо-то...Токаревских манускриптофффф...в инете пока не обнаружил...

Так ведь в Багдаде всё спокойно, спокойно, спокойно.... А невежды в руководстве ныне - это очень распространённое явление. Кстати вот Токареву по носу стукнули с криминалистами из оперативных таможен - на каком-то совещании сказали - парень у тебя есть таможенная экспертиза - вот ей и занимайся, а в криминалистику не лезь. Так что вся эта токаревская мышиная возня с концепциями и прочим на поверку оказалась обыкновенным пшиком. С таможенной экспертизой тоже много невнятного. Как таможня принимала множество заключений сторонних организаций - так она их и принимает и будет принимать. А в принципе ничего нового - не ссы лягуха - болото будет нашим. Болотная жизнь ЦЭКТУ продолжается и количество миазмов ещё будет не мало.:mad:

Подход в принципе правильный и применим и к экспертам. Эксперта также оценивают не по званиям и регалиям, а по проведённой и написанной экспертизе.

Только научные публикации для докторофффффф студенты да аспиранты пишут, а кандидаты наук рецензируют

Уважаемый Владимир ЭКС, если можно позвольте ознакомиться с правильной с Вашей точки зрения экспертизой. Вопрос не праздный.Объект исследования не принципиальный. Заранее благодарю

Ответ в принципе не сложен. Во-первых должны быть соблюдены все процессуальные нормы, описаны все объекты исследования, наиболее полно проведено исследование в соответствии с методиками, всё проиллюстрировано (с приложениями спектров, описания параметров работы приборов и т.д и т.п.), даны однозначные ответы на все поставленные вопросы. Ничего нового, всё достаточно не праздно, но принципиально.

Токарев с Метельковым обкакались и со сроками исполнения экспертиз. Уже ряд таможен по этому поводу написали жалобы в прокуратуру о нарушении законодательства. Видать постеснявшись грязный штанишек, они, как обычно, подставили подчиненных. Кто завел корабль на рифы, ну конечно кочегар. Я не знаю как у вас, а Москва берет поручения всех таможен РФ, в т.ч. Балтийской. Все в столицу! Может так, доведя ситуацию до абсурда, выкорчуем эту братию.:p

Да нет же. МБС-10 хочет ознакомиться с вашими творениями. Товарищ не понимает..., потому что не знает процедурных вопросов. Видать тоже из метельковских юристов:p.

и ГЛАВНОЕ...ежели чего-то не знаешь...пишешь НЕ ЗНАЮ...а не придумываешь абстрактно-гипотетические выводы...

Видя, как Вы себя назвали, складывается впечатление, что Вы занимаетесь экспертизами по ТЭД, хотя, Вас уже отнесли к гвардии юристов.
Зря Вы надеетесь, что кто-то из экспертов выставить на всеобщее обозрение свое заключение. Это мы, так, на словах, самые умные. И экспертизы, тоже, только наши правильные, научно обоснованные, методически правильно выполненные с приложением всех иллюстраций, спектров, хроматограмм и прочей ерунды, а чужие, так себе, игра в экспертов. Но, тем не менее, в глубине души мы осознаем, что и у нас не все так гладко, как это мы хотим преподнести окружающим, поэтому обсуждать свои экспертизы в широком кругу тоже не будем.

Эксперт не имеет права написать "не знаю" - он может отказаться от решения вопроса в связи с отсутствием научно-обоснованной методики исследования, литературных данных, необходимых приборов, квалификации и т.д. Это немножко другое

Ребята, но вы хоть перед чужими уважайте себя, а не опускайтесь ниже плинтуса. Если для вас приложить спектр или хроматограмму - это ерунда - то что тут и о чём говорить?????

они правы...главное в экспертном заключении...енто испачканный какашкой пальчик...остальное...пустяки...

Да я и не опускаю себя ниже плинтуса, я знаю, на что я способен. Лично мне, ни приложение к экспертизам результаты названных исследований, ни их получение, не составляет никаких затруднений. Я привык считать, что проведение исследований на современных приборах на самом деле легко и просто, что не утверждаю о разностороннем объяснении полученных данных.
Чем обливать друг друга грязью на форуме, лучше бы обсуждали интересные вопросы по экспертной практике, как это делают нормальные специалисты любых экспертных учреждений.

...посмотрите..."там...что-то...черненькое...белеется"...

Почти единственное разумное высказывание ( предложение) в теме. Я хоть и не эксперт, но пытался завуалировано повернуть тему в этом направлении по товарам 2710, но безуспешно.