Пример с медиками не удачен. Родов на тринадцатом месяце, что-то не помню. А светил на месте хватает...

поэтому...суды...по заключениям ЭКСов...и сливаются...

А примеры с номерами судебных дел у Вас есть?

есть...но наверное...не про вашу честь...
http://kad.arbitr.ru/?id=F2470209-44...6-CF5EF8843707
...привести еще примеры с номерами более 30 дел ???....или успокоитесь сразу ???...вот недавно...облажался г-н Валгин...терь на очнреди ...магистр Синицын...в общем "обосратушки...пере прятушки"...

А вот хамить не нужно:nono:.


Ежели Вас не затруднит - уж больно интересно.


Что не так сделали эти господа?

...вот недавно...облажался г-н Валгин...терь на очнреди ...магистр Синицын...в общем "обосратушки...пере прятушки"...[/QUOTE]

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный. Что-то не хочется, но я мог бы привести массу примеров, когда и экспертиза проведена правильно, и доказана, что так называемая «независимая экспертиза» и экспертизой назвать нельзя (например, делают выводы по показателям, которые вообще не исследовались), но суд принимает решение в пользу владельца товара, так ему захотелось. Интересно, за что судьям платят такие большие зарплаты?

К сожалению, в арбитражном судопроизводстве подобные ситуации уже сформировали некую тенденцию, которую изредка нарушают "выигрыши" таможни.
То ли в таможнях такие юристы, что не могут грамотно отстоять свою позицию, то ли исход дела "решают" ещё до начала заседания.

просто...сам был на "независимых"...и смотрел в микроскоп....а когда увидел...фотки ЦЭКТУ...понял...ЛАЖА...причем которую ЗНАЕТ...эксперт...

неееееееее...до начала ДЕЛА....забошляв...эксперту....гораздо дешефше...
хотя...неудивительно...ЕкспЭрт...он и по жизни....ЕкспЭрт....ему же западло взять калькулятор...о посчитать:... возврат 1-2 лямоффф рублей...во что обойдется "решение вопроса"...в трех инстанциях...НО...учитывая...шо дело проиграно из-за его заключения....из рукава...тащится...."мифический аргумент решения вопроса в суде"...мол ...енто же суд продажный....юристы виноваты....а не я...облажался...

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный. Что-то не хочется, но я мог бы привести массу примеров, когда и экспертиза проведена правильно, и доказана, что так называемая «независимая экспертиза» и экспертизой назвать нельзя (например, делают выводы по показателям, которые вообще не исследовались), но суд принимает решение в пользу владельца товара, так ему захотелось. Интересно, за что судьям платят такие большие зарплаты?[/QUOTE]

видел и такие "независимые"....целые разделы заключения...до запятой переписаны с заключения ЭКС...

Вряд ли мужики облажались, скорее всего как всегда суд был гуманный.[/QUOTE]

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 крат...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 мкм...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...[/QUOTE]

Настало время послушать начальника транспортного цеха, не так ли г-н Analist?

Настало время послушать начальника транспортного цеха, не так ли г-н Analist?[/QUOTE]

или...Козьму Пруткова...

Ну, так как насчёт примеров?

открываешь сайт питерского арбитража...набираешь Эволи....читаешь до ишачьей пасхи...

Прочитал всё, что было доступно. Ни в одном судебном решении Заключения питерской ЭКС не признаны ненадлежащими доказательствами по делам. Примеры никудышные.

У Вас есть ещё примеры (желательно, не с микросуспензионным ПВХ), или источник иссяк?

пардон...все время забываю...шо имею дело...с экспертами....а они естественно не могут допереть...шо ежели нету на сайте суда текста....его можно посмотреть в ВАСе
http://kad.arbitr.ru/?id=31D74FBE-9A...7-8C9C848396C4

вот как ЭКСЫ...жевачку к первичным пластмассам отнесли...НОБЕЛЬ...отдыхает...
http://kad.arbitr.ru/?id=45EFD6F5-62...8-AC18C590EA79

http://kad.arbitr.ru/?id=4F279026-5A...B-33483DB1BFB0
всё...это...- любимые суперэксперты-ЭКСы

конечно...пользуясь электронным микроскопом...с 5000-м увеличением..а фоточки с увеличением 100-150 крат...для описания объектов в 1 мкм....которых естественно у них не оказалось...и заключения близнецы и братья...(оба оказываются не знают коллоидной химии...и свойства слеживаемости порошкофффффф)...[/QUOTE]


Все, и вы, г-н Риддик, прекрасно понимаете, что тема судов не как уж и проста. Участники ВЭД борются за свое кровное, и часто не ограничивают себя в средствах. Мотивация сотрудников таможен и ЭКСов абстрактна. И это понимают и используют судьи. Для них гораздо проще и безопаснее принять сторону противную от государственной. Мандат за президентской подписью защитит от многого. Известны ли кому-нибудь случаи разбора полетов судей за их предвзятое (односторонне) отношение к делу? Мне нет. Хотя думаю, всем известен древний принцип: «Salus reipublicae – suprema lex», т.е. Благо государства – высший закон. Не собираюсь никого оправдывать и обвинять, но и зашоренным быть не гоже.

Все, и вы, г-н Риддик, прекрасно понимаете, что тема судов не как уж и проста. Участники ВЭД борются за свое кровное, и часто не ограничивают себя в средствах. Мотивация сотрудников таможен и ЭКСов абстрактна. И это понимают и используют судьи. Для них гораздо проще и безопаснее принять сторону противную от государственной. Мандат за президентской подписью защитит от многого. Известны ли кому-нибудь случаи разбора полетов судей за их предвзятое (односторонне) отношение к делу? Мне нет. Хотя думаю, всем известен древний принцип: «Salus reipublicae – suprema lex», т.е. Благо государства – высший закон. Не собираюсь никого оправдывать и обвинять, но и зашоренным быть не гоже.[/QUOTE]

еще раз...для ОСОБО ПОНЯТЛИВЫХ повторяю...эти частицы я видел САМ...собственными глазами...и если Вы как эксперт...ВРЕТЕ...нечего потом кивать на судей...(электронную микроскопию....повторили также за бугром...вывод обратный ЦЭКТУ)...
...а из всех судебных процессов....я четко понял...шо доблестная таможня + эксперты ЦЭКТУ....это СУПЕР ОПГ !!!!

Зря Вы так… Не красиво это просто.
Так и в каждом участнике ВЭД можно контрабандиста увидеть. А что? Вон сколько штрафов уплачивается ими постоянно.
Как говорят одни «доблестные» сотрудники органов: «Если Вы не сидите - то это не ваша заслуга, а наша недоработка»….
А вы, Риддик, на досуге контрабандой межпланетной не занимаетесь? Ах, да - все время суды, суды… Ну-ну...

больше половины штрафов...уплачивается...из-за того...шо УЧ ВЭДЫ не хотят "портить отношения" с таможней....ибо для "судильщиков" в ФТСе...спецалгоритм таможенного оформления...

...исчо раз про ВРАНЬЁ....вчерась в ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ получил полимерную пасту....которая не получается в ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ ...ни у ЭКСов...ни в ЦЭКТУ...хмм....делаем выводы...

Фигассе...чем люди дома занимаются?! :shok:
2 Лаборант: Да мне кажется не о том спор, что учВЭДы пытаются "химичить", стараясь "минимизировать" платежи и затраты, а о том, что ЭКСы в угоду таможне (или защищая честь мундира, или ...) не всегда и не все честны в своих экспертизах (и не боятся ставить ведь под это свои подписи) - это раз; лезут иногда с умным видом в такие научные дебри, в которых не разбираются - это два; и с умным же видом иногда свой бред пытаются выдать за действительное - это три...а есть еще и четыре-пять-шесть.. Не говорю что все и всегда, но случается.
А списывать все на своих начальников (всяких Токаревых-Метельковых) и на несовершенные методики есть ли смысл?! Добивайтесь нормальных методик, или сопротивляйтесь тупостям начальства. Кто ж это за вас сделает, и кто ж за вас вообще что-то может сделать в этом вашем довольно-таки закрытом и специализированном мирке?

4 Anda: Я ни с кем не спорил. Человек называет институт государственной власти – «ОПГ». Я считаю, что такие высказывания не этичны (мягко говоря). Привел пример с участниками ВЭД (для убедительности того, что нельзя всех подряд мазать одним миром). И что удивительно в Ваших словах: у Вас перед словом «учВЭДы» нет даже слова «некоторые». Ну да ладно… Вы только Риддику объясните, что такие «химики» существуют (и не только в «домашних условиях»), а то оказывается у него половина штрафов платится, потому что «таможню боятся», а вторая половина в судах отбивается (я так понимаю).
По существу Вами изложенного хотелось бы у Вас спросить: В чем интерес эксперта угождать таможне?! Откуда Вы это взяли?! В понятии «защита мундира» заложен смысл, суть которого защита репутации, авторитета. А репутация и авторитет эксперта могут пострадать, только если повторная экспертиза выявит его ошибку. Так в чем смысл Ваших слов?!
Про «умный вид» сказать могу только одно: всем свойственно совершать ошибки (именно ошибки) и «честность» здесь совершенно не при чем («честность» по большей части страдает у тех, кто на руку не чист и виноваты косвенно, кстати, в этом опять же те, кто имеет желание «минимизировать» платежи не останавливаясь ни перед чем (ОПГ чистой воды)), а причин (ошибок) может быть не только «пять-шесть…», а сколько угодно, начиная от банальной глупости, невнимательности и т.д. и т.п. Могу и Вам пример привести с теми же судами. Что Апелляционный суд никогда не изменял ранее принятое судебное решение?! И что теперь кричать, что вся судебная система преследует чьи-то конкретные интересы, вешать на всю систему ярлыки?!
Что касается Ваших советов, то они достаточно значимы. Но не стОит все, что пишут на форумах, обобщать к позиции всех тех людей, кто работает в ЦЭКТУ. Процесс изменения вечен, стремление к совершенству бесконечно… Постоянные реформы в стране Вас в этом не убеждают?! Тоже самое и с ЦЭКТУ.
P.S. Мы все вращаемся в своем «специализированном мирке», потому и видение Мира бывает до негатива противоположное, а форум его расширяет, что хорошо для объективности восприятия, поэтому спорить на тему много ли ошибок экспертов ЦЭКТУ или мало, и в чем их основные причины, я не буду (хотя скажу, что на первом месте не отсутствие необходимых знаний у экспертов, а простое несоблюдение требований нормативных документов при выполнении отбора проб и производстве экспертиз). Надо иметь подобную статистику для экспертов других ведомств и ЦЭКТУ, хотя бы для сопоставления.

А я вот какой пример приведу судебный, для изучения экспертам. Все это дело и связанные с ним другие дела на сотни миллионов. Возили 10 лет, о чем сказано в решениях судов. Выводы ЭКС Санк -П. в оригинале не читал. Есть письмо ФТС по классификации именно этого товара именно этого производителя. Есть ответ ВТО, есть ответ транзитной страны о смене кода с 38 на 27. То есть есть все. Но дело таможня проиграла. Смешно сказать, но глупейший и безгарамотнейший вывод судов ( главный !!! ) никто не смог опровергнуть, хотя опровергнуть его элементарно, например обычный бензин так же выкипает до 210 гр, но никто же его в 38 не сует. Товар это обычный газовый бензин. Даже если энциклопедии посмотреть банально то бензин это смесь предельных углеводородов. Я считаю что дела таможня просто преднамеренно проиграла ( Ростэк декларант ).
Как Вам вывод суда о конце кипения легких дистилятов 2710 ?

" Как следует из примечания 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД в субпозиции 2710 11
термин «легкие дистилляты и продукты » означает нефтепродукты, 90 об. % или более
которы х (в ключая потери) перегоняется при температуре 210 градусов С (по методу ASTM
D 86).
Таким образом, из буквального толкования текста этого примечания следует, что
основным критерием класси фикации товара в субпозиции 2710 11 является то
обстоятельство, что 90 процентов нефтепродуктов и более перегоняются при температуре не
ниже 210 градусов Цельсия, тогда как в оспариваемом решении таможенного органа указано,
что более 90 об. % смеси предельных углеводородов перегоняются при температуре до 210
градусов Цельсия.
В ТУ № 2411-001-05766770-99 на смесь предельных углеводородов С5 и выше,
введенных в действие с 25.08.1999 производителем ЗАО «Новокуйбышевская
нефтехимическая компания» также указано, что температура конца кипения смеси не выше
180 градусов Цельсия. "

любезный...вы опять рассуждаете...как ЕкспЭрт ЦЭКТУ...ОПГ...не может составлять ни орган власти....ни какое-нибудь юр.лицо....ОПГ...составляют...КОНКРЕТНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА...(http://www.tks.ru/forum/showthread.p...st1106908)...и при этом неважно где они работают...в коммерческой фирме или в гос.органе....только с той разницей....шо в гос.органе...в отличии от ком.фирмы...они наделены ...властными полномочиями...шо...по-моему...личному мнению....является...отягчающим фактором...

в том...шо бы эксперту...не дали пойти вперед...путем простого хорошего пинка сзади....тем самым сохраняя...возможность....ЕкспЭрта...делать..."лев ые" экспертизки...по 5 штук...гриноффф...за...1 нужную бумажку....ежели...конечно...заказывпющая контора не на "флажке"...
...шо...неужели я опять...шо-то придумал????....или Вам уже дали сан....святого ????

- скажите...откуда у вас стока...синяков ????
- скажу ЧЕСТНО...50 раз...наступил на одни и те же грабли !!!

Лучше рассуждать, чем бездумно всех подряд причислять к ОПГ. Что же вы не «любезный» имели в виду под словами «доблестная таможня + эксперты ЦЭКТУ....это СУПЕР ОПГ !!!!» АААААА я понял! Таможни с названием «доблестная» в структуре таможенных органов нет (они же юридические лица), а в штатном расписании ЦЭКТУ только государственные таможенные инспекторы с начальниками подразделений… Стреляли из пушки, но не в одного воробья не попали. Так, что извините за непонимание. В следующий раз изъясняйтесь яснее, а лучше фамилии пишите.

ЧЕСТНО в Ваших словах – ключевое слово.
Ничего. В 51 раз эксперт наступит на эти грабли, но только для того, чтобы поднять их с земли не нагибаясь. А вы пока тренируйтесь в «домашних условиях», только чтобы не наступать на грабли второй раз, укрепите на их рукояти топор.

а анализы мочи и кала не нужны ???

хм...очевидно...Вы их тоже знаете !!!...

Вы знаете другой способ доказательства....наличия ОПГ ???....ах...опять забыл...шо Вы же ЕкспЭрт !!!!

задачка...не для средних умоффффффф.....а я ж...не ЕкспЭрт....

Коллеги, препирайтесь пожалуйста посредством личных сообщений.
Спасибо.

Хобна, да тут драчка была!:D

"жалостливый стал....когда под Богорусланом...офицерские полки....с голыми штыками....на красные пулеметы посылал.....не жалел"...

Согласен. Не надо горячиться, и представлять из себя обиженного. Это мужику негоже. Априори декларант госорганами считается добросовестным и законопослушным. Ну если шшоо... (по Вашему языку) не то - извиняйте. И шшоо... горячиться если суды на Вашей стороне. Проблема в чём..? Не пунятно.