Ага, все понятно, только таможня понимает по-своему , а мы по-своему.
Читали статью, конечно.
Вот слова таможни - кто заключил внешнеэкономическую сделку, тот и декларантом должен быть, а владелец проб может быть только отправителем.
И как, Вы говорите, Вася кот.

Поэтому я и спрашиваю какими доводами апелировать, чтобы доказать, то, что и так понятно.

1) Должны отказывать не в выпуске , на этих основаниях, а в регистрации.
Статья 190. Подача и регистрация таможенной декларации
4. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

2) Статья 9. Обжалование действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц

3) Что в договоре между Б и С по поводу этих проб?

Не могу сказать, что между Б и С, это коммерческая тайна Б и С.
Я же представитель А. И мне надо поставить эти пробы.

Ну низнай.

По-моему, эту статью невозможно понимать то так, то эдак. Написано ж чётко. Либо лицо, заключившее ВЭсделку, либо лицо, имеющее право владения/распоряжения товаром вне ВЭсделки.

Как можно по-другому-то интерпретировать?

ЗЫ: "вася-кот"(с) - не моё. Дедово.

На кой херъ (буква такая) тогда таможня знает про эти высокие взаимные чувства между Б и С?

это уже второй вопрос. и понятное теперь уже дело, что знать не должна. я же спрашиваю что делать в сложившейся ситуации.

Заключать соглашение между А и С. Есс-но.

Что Вы имеете ввиду? контракт? тоесть переписка уже не играет никакой роли?

Можно и без контракта. С одной проформой.
Блин, это не ПТУ? Там недавно чудеса с бесплатной поставкой мне показывали.

Проформа есть. Это не ПТУ.