Сорри. 16.2 часть 3.
СЭЗ выдан в 2010 г. до 2015 г. В Москве. Техрегламент на эту продукцию не принят. Т,е. СЭЗ на момент ввоза действует.
Про Отсутствие/наличие СЭЗ понятно. Штамп - другое дело. Насколько я понимаю, по штампу АП доведут до конца. В рамках АП насколько я понимаю, таможня не обязана расследовать, кто проставил штамп Достаточно самого факта. Еще раз повторюсь, я догадываюсь, откуда он, но в рамках АП доказать это не смогу, а до УК доводить неохота. Там расходы на адвоката сопоставимы со штрафом по АП. И вряд ли в такой ситуации КоАП 2.9 прокатит.


И опять же кто-нибудь знает, выпуск без штампа и СЭЗ - какие последствия.

Бинго! Все-таки мой опыт в этих делах берет свое. Чую составы за версту :)
И таки возвращаюсь к моему вопросу #5

Посредством, возможно самостоятельного проставления штампа обойти установленные запреты и ограничения и получить товар в распоряжение.

Фишка еще и в том, что мне этот штамп теоретически на коленке делать не было никакого смысла. Если у меня есть СЭЗ - я ставлю его официально, если СЭЗ нет - что есть штамп что его нет - один хрен не выпустят.

Повторюсь, что написано в определении/протоколе об АП? Заявление недостоверных сведений или представление недействительных документов?

Написано:
Посредством, возможно самостоятельного проставления штампа обойти установленные запреты и ограничения и получить товар в распоряжение.
Усматриваются данные, указывающие на наличие АП по ч. 3 ст. 16.2.

Это не то. Таких действий нет в части 3 статьи 16.2 КоАП. Посмотрите внимательно. Обычно пишется в конце описательной части документа вменяемый состав. Что-нибудь типа,

"Таким образом, в действиях ООО "Ромашка", выразившихся в представлении недействительного СЭЗ от ___ № ____ при подаче ДТ ____, усматриваются признаки АП, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП"

или

"Таким образом, действиях ООО "Ромашка", выразившихся в заявлении в ДТ № _____ недостоверных сведений о ________, усматриваются признаки АП, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП".

Есть какой-нибудь текст, напоминающий один из указанных?

Тут больше уголовкой попахивает:(

Друг мой, это совершенно иное дело. Видимо, штамп вы получили, представив фальшивый документ.

Еще раз пишу цитату:
"Таким образом, усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России". Все.

И еще раз про штамп. Штамп получал не я и вообще не моя компания. Я до проверки и не знал, что он вообще нужен на этот товар. Мы выпустились как без штампа, так и без СЭЗ. СЭЗ сейчас есть. Более того, еще до АП (в ходе проверки) я подал заявление на изменение в ДТ, зарегистрировав как положено. Внести не успели.
Штамп ветром надуло без нашего ведома.

Если Вы вообще не представляли никаких документов для подтверждения соблюдения запретов и ограничений и Вам выпустили, то из 16.2-3 остается только "заявление недостоверных сведений". Судя по Вашему ответу, протокола об АП у Вас еще нет. Поинтересуйтесь в ОАРе, куда дело передано или передадут для производства, какой конкретный состав из 16.2-3 Вам вменяется. Про печать в рамках дела об АП забудьте. Она по данному составу (заявление сведений) не имеет значения.