[QUOTE=IM-EX;2307055]Лесом круто. Я бы ещё и в пень отправил. Но нужны аргументы. А не хотите получить мотивированный письменный отказ в возмещении, а затем его обжаловать?

[QUOTE=Батарейкин Вася;2307068]Судя по всему так и придется сделать.

Если налоговая имеет возможность идентифицировать налогоплательщика, продавца и прочее ошибки в документах не влияют на возможность возмещения. По аналогии можно воспользоваться письмом:
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 7 мая 2015 г. N 03-01-11/26312

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

И вот еще нашел:Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/2000-05
Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка и платежным поручением, что полное и сокращенное наименование фирмы инопокупателя являются равнозначными названиями одной литовской фирмы, что подтверждается оттиском печати инопокупателя на контракте и письмом фирмы-инопокупателя, что расхождение в номере контракта (N 1-э и N 1-Е) объясняется отсутствием символа "Э" в латинском шрифте.
Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, а также письмом таможенного органа.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-4608/12
деятельности по сдаче в аренду транспортных средств с экипажем, а не оказание им автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО "Автотранспортная компания "Рени". Так, в приобщенных к материалам дела международных товарно-транспортных накладных, по которым осуществлялась перевозка грузов автотранспортом предпринимателя, перевозчиком указано ООО "Рени", либо ООО "Рени" по поручению ООО "Транзит" (т.1 л.д.163-205). Согласно представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания "Рени" - ООО "Рени", в связи с чем, ссылка подателя жалобы относительно отсутствия документов подтверждающих, что ООО "Автотранспортная компания "Рени" выступало в качестве перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

В гр. 24 печать получателя о приемке груза стоит? Ткните туда носом налоговую:D

[QUOTE=ААА04;2307042]Нанять бухгалтера, который за 25 лет освоил "новации" про НДС при импорте. Основным документом к возмещению НДС является таможенная декларация, CMR налоговая при камеральных проверках по ввозному НДС не требует, ибо нужна она ей. Наиболее консервативные налоговики пишут запросы в таможню, а так - смотрят электронную копию ДТ и сравнивают НДС из графы "В" с творчеством бухгалтера...
Вообще есть подозрения, что там все очень криво, начиная с момента появления НДС к возмещению, откуда и пошла "камералка", а если еще и к пакету документов присобачили CMR вместо декларации - то ...