Про грузополучателя в первом сообщении было сказано
:)

Ну и вопрос, в рамках какой именно сделки перемещается через границу товар - он толком не урегулирован, кмк.
Вопрос еще какие условия поставки и что в транспортных документах.
Кстати, если у 2 нет жестких обязательств перед 1, он может передумать и отдать товар в лизинг лицу 4 из Армении или лицу 5 из Гондураса.
Впрочем, не пытаюсь с Вами спорить, всего лишь подкидываю дровишек в костер обсуждения :)

Можно грузополучить за границей.

Представляю какой поток черных ругательств вылил бы на меня Легат если бы я это написал.:D:D
Как РБ может подать ДТ у себя для вывоза оборудования в туркмению, если товар который они купили в РФ находиться на берегах Волги по месту изготовления и по месту нахождения лица которое им продало товар и РБ просит отгрузить товар сразу в туркемению.

Если об этом стороны договорятся, то можно.
В данном случае такой договорённости нет.

Вы не поверите, можно указать в ДТ, что он находится в РБ.

Ну на нет и суда нет.

Немного поразмыслил...
Пожалуй, изменю ответ на вопрос Б) на "нет".

Из той же оперы - определять характер сделки исходя из названия в шапке договора.
Договор надо анализировать, а не тыкать в слово "Стороны".

Грузополучатель тут статист, и фактически стороной сделки не является, т.к. сделка совершена между Продавцом и Покупателем (купля-продажа). Т.е. она уже согласована/заключена между 2 сторонами, излишне приписывать сюда волеизъявления Грузополучателя или каких-то иных лиц, они не имеют отношения к предмету.

Сравните с многосторонней сделкой, где 3 фирмы решают совместно построить, допустим, здание. В этом случае нужно согласовать именно между 3 сторонами, иначе сделки нет.

Вопрос с декларантством и все остальное решается в зависимости от того, в какой момент товар будет перемещаться через границу (где произойдет передача товара).

но почему?

Потому что внешнеторговый договор с вероятностью 99,9% не предусматривает, что товар предназначен исключительно для собственного использования лицом 3.

Своеобразная трактовка. Но совершенно неправильная.
Это однозначно многосторонняя сделка. И получатель по этой сделке исполняет оговоренную по договору обязанность - получает товар. И никто кроме него, согласно договору это сделать не может. Более того, возможно, что, если он откажется получать товар, то и самой купли-продажи не будет.

скажите, зачем тогда отдельный договор лизинга?

Из-за выгодных финансовых условий, как я полагаю.
И еще. Что нужно делать отдельно, а что нужно собрать в кучу, решают стороны договорного процесса. А не таможня.

Совершенно правильная, если понимать, что понятие договора не тождественно понятию сделки и количество лиц не тождественно количеству сторон.

Все верно, только что это получилась за куча, кто в ней кто надо смотреть исходя из закона, а не только факта наличия кучи.

Не знаю, стоит ли спрашивать про право собственности на товар по договору лизинга.

Ответ думаю отрицательный <Письмо> ФТС РФ от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга"

Может пригодиться Информация ФТС России от 02.07.2016 Обзор судебной практики по делам об оспаривании решений таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза по договору финансовой аренды (лизинга)

http://sudact.ru/law/informatsiia-ft...i-praktiki-po/

Во избежание дальнейших инсинуаций лиц, не видевших договора, но усиленно его "анализирующих".

Непонятна мне вся эта конструкция, построенная господином QS.Смысла не вижу, окоромя таскания каштанов из огня.

Понятие "договора" тождественно понятию "сделка", если, конечно, речь не идёт об односторонней сделке, которая "договором" не является.
Но, поскольку в рассматриваемом случае об односторонней сделке не было сказано ни слова, совершенно непонятно, для чего Вы процитированное выше написали.

Вы, не видя договор, его проанализировали?
Нормальный ход.

Эта конструкция построена клиентом организации, в которой я прилагаю свои трудовые усилия.
Задачей организации является подача и выпуск ДТ без представления таможенному органу документов о соответствии оборудования, о чём можно было догадаться, прочтя первое сообщение темы.

Из пункта видится вывод, что права по использованию есть как у Грузополучателя, так и Покупателя.

Странное у вас понятие тождества, если вы тут же пишет про сделку, которая не является договором.
Для чего написал... чтобы задумались может ли один договор включать в себя несколько сделок, в том числе и одностороннюю сделку, может ли быть две стороны в договоре, но 3 лица, и что же мы имеем в данном случае?

Все претензии можете высказать составителям ГК РФ.

Покупатель не использует данное оборудование. С момента получения его (оборудования, а не покупателя) грузополучателем, грузополучатель начинает оборудование использовать, уплачивая покупателю (лизингодателю по двустороннему договору) лизинговые платежи.

А какие могут быть претензии к составителям ГК? Я же не спрашиваю является ли договор сделкой, я спрашиваю тождествененно ли понятие договора понятию сделки?
Может так быть, что в вашем "трехстороннем договоре" 2 сделки? Вы же об этом не думаете.

Право использования у Покупателя есть?

Двусторонняя сделка - это двусторонний договор.
Двусторонний договор - это двусторонняя сделка.
Многосторонняя сделка - это многосторонний договор.
Многосторонний договор - это многосторонняя сделка.
Так понятно?

Наверное, придётся выделить.
Если "все права" имеет кто-либо, то никто иной никаких прав не имеет.

При передвижении на общественном транспорте Вы имеете все права пассажира.
Означает ли это, что никто иной этих прав не имеет?

А транспорт-то причём здесь?:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:

Понятно что? Вы упорно продолжаете отвечать на вопрос, который я не спрашиваю - является ли договор сделкой.
Чтобы вам понятней было:
Вот эта ваша "трехсторонняя сделка" - это действительно многосторонняя сделка или может это две двухсторонних сделки, отраженные в одном документе, или двухсторонняя сделка со множественностью лиц с одной стороны, или грузополучатель третье лицо и вообще не является стороной сделки, хоть назван и подписался в ней? В чем заключается отношения между продавцом и грузополучателем - какая между ними сделка?

(устало): не при чём. Подавайте ДТ.

Нда.
ООО "Ромашка" доверяет все свои права по представлению интересов в таможне Иванову И.И.
Значит ли это, что теперь ООО "Ромашка" лишилась этих прав и не может иметь дел с таможней, не может назначить другого представителя одновременно с Ивановым И.И.?

Видимо скучно, хочется острых ощущений, борьбы ...:D

Браво!!!

Или понимания того, кто и что думает про 83 статью ТК.

Вы сбились с курса. Изначально Вы написали вот что
Ссылкой на ГК я указал, что понятия "договор" и "сделка" тождественны.
Какого ещё рожна Вам требуется?
Я рад, что Вы осознали некоторую ущербность сконструированного общественно-транспортного примера без моей посильной помощи.

Субъект "А" путём составления договора передал субъекту "Б" право пользования принадлежащим субъекту "А" автомобилем (сдал в аренду, короче говоря).
"А" и "Б" договорились, что данный договор вступает в действие с 01/01/2018 года, действует по 31/12/2018 года и не может быть расторгнут сторонами.

Сие означает, что с момента вступления в действие договора у субъекта "Б" возникает право пользования автомобилем сроком на 1 год, а у субъекта "А" право пользования автомобилем на тот же срок утрачивается.
P.S.
Спасибо за разрешение!