Действительно,даанная законодательная инициатива имела место, однако в законопроекте сказано, что изменения будут действовать с 2020 года, а решать проблему мы вынуждены уже сегодня.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года. Срок начала действия положений настоящего Федерального закона для отдельных видов и групп товаров может быть определен ранее 1 января 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации.

[QUOTE=megalight;2154644]Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.[B] Срок начала действия положений настоящего Федерального закона для отдельных видов и групп товаров может быть определен ранее 1 января 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации.[

То есть до до вступления указанных положений возможность ввоза "параллельных" автозапчастей фактически отсутствует. Остаются только серые схемы ввоза, типа упаковка и запчасти ввозятся отдельно и т.д.?

Есть ли у кого-то хороший юрист по данному направлению?

Лекарства приедут без прав

Правительство России думает разрешить параллельный импорт. Первыми без согласия правообладателей могут въехать автозапчасти и лекарства — но не из любой страны

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готова предложить правительству пилотные проекты легализации параллельного импорта, рассказал «Ведомостям» замруководителя ФАС Андрей Кашеваров. Первыми к параллельному импорту могут быть разрешены лекарства и автозапчасти, знает представитель секретариата первого зампреда правительства Игоря Шувалова. Параллельный импорт — мировая практика, говорит представитель, сейчас в России эта мера может стать в том числе и антикризисной, может позволить снизить цены. Пилотные проекты будут проработаны в ближайшее время, обещает он, ФАС как раз исполняет поручение Шувалова.

Сейчас параллельный импорт фактически запрещен: товар может ввозить в Россию или правообладатель, или кто-то с его письменного разрешения. За легализацию параллельного импорта давно выступает ФАС: действующие правила ограничивают конкуренцию, это приводит к росту цен, затрудняет доступ потребителей к товару.

20 февраля ФАС провела два совещания: с участниками рынка лекарств и с участниками автомобильного рынка. Для лекарств рассматривается такой вариант, рассказал Кашеваров: к параллельному импорту могут быть разрешены, во-первых, зарегистрированные в России препараты, во-вторых, произведенные в странах с развитой фармацевтической промышленностью — Германии, Швейцарии, США, Японии и проч. Параллельные импортеры смогут ввозить продукцию через специализированные таможенные посты (перечень определит Федеральная таможенная служба — ФТС) с лабораториями, позволяющими проверять качество препаратов. Запрос в ФТС остался без ответа.

Что касается запчастей, то в специализированных постах здесь нет необходимости, ссылается Кашеваров на мнения участников совещания. Но есть проблема сертификации, которая, по его словам, требует дополнительной проработки. Автокомпоненты, влияющие на активную и пассивную безопасность, должны иметь сертификат соответствия, без него их ввоз в страну запрещен, говорит исполнительный директорНациональной ассоциации поставщиков автокомпонентов (НАПАК) Михаил Блохин.

Те, кто локализовал в России производство, получат иммунитет от параллельного импорта, говорят участники совещаний.

Участники совещаний направят в ФАС предложения с описанием рисков, служба учтет их при подготовке предложений для правительства, обещает Кашеваров.

Замдиректора саморегулируемой организации «Стандарты фармацевтического рынка» Оксана Шолтырева(она была на совещании в ФАС) уверена, что параллельный импорт давно пора было разрешить: цены на лекарства в России выше, чем в некоторых странах Европы, параллельный импорт позволит государству сэкономить. Шолтырева приводит пример: в России доза пневмококковой вакцины стоит $35, в Турции — $15.

Параллельный импорт снизит цены на запчасти, считает президент ассоциации «Российские автомобильные дилеры» Владимир Моженков. С декабря 2014 г. детали дорожают каждый месяц, в январе — на 10-15%; за границей запчасти дороже, но параллельный импорт приведет к росту конкуренции, а это, в свою очередь, к снижению цен, уверен Моженков.

Параллельный импорт — серая зона, встает вопрос контроля качества, говорит исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей Владимир Шипков. Непонятно, и где взять дорогостоящие лекарства для параллельного импорта, продолжает он: их производят для рынков конкретных стран. И экономически нецелесообразно, считает Шипков: лекарства в рублях подорожали не так сильно, как вырос курс доллара.

Ведомости

[QUOTE=ARTAMON700;2154760]А ты говоришь зап.части :

За контрафактные колпачки от «Беленькой» ответчик уплатит 1 миллион рублей

Очередное выявление Владивостокской таможней товаров с признаками контрафактных обернулось для фирмы-импортера серьезными потерями. В результате таможенного досмотра таможенниками выявлен товар – колпачки для укупорки для бутылок, маркированные товарным знаком «Belenkaya/«Беленькая» (362 340 штук).

В ходе взаимодействия с представителем правообладателя было установлено, что общество с ограниченной ответственностью не имело разрешения правообладателя на использование товарного знака. В связи с тем, что товар обладает признаками контрафактности, таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.10 ч.1 КоАП (незаконное использование товарного знака), которое в настоящее время находится в суде.

Не дожидаясь его исхода, правообладатель Скай йилд инвестментс лимитед (Sky yield investments limited) подал иск в гражданском производстве о защите своего исключительного права и о возмещении имущественного ущерба в размере 5 миллионов рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Он вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что ввоз ответчиком элементов упаковки товара, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, является незаконным использованием товарного знака.

Учитывая отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения прав истца, суд решил, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 миллиона рублей плюс 9600 рублей (судебные расходы).

Поправки в четвертый антимонопольный пакет заставили бизнес насторожиться, пишет РБК. ФАС планирует расширить свои полномочия для борьбы с недобросовестной конкуренцией, и распространить действия антимонопольного законодательства на бренды и товарные знаки.
Дискуссия вокруг поправок в закон «О защите конкуренции» продолжается уже больше года. Против варианта проекта, который ФАС внесла в правительство в конце 2013 года, выступили Минэкономразвития, ФСТ и Минюст, а также представителя бизнеса. Проект был доработан ведомством к лету 2014 года, однако также не понравился предпринимателям. Тем не менее, в сентябре четвертый антимонопольный пакет прошел первое чтение, и сейчас идет работа над поправками ко второму чтению.
Стало известно, что ведомство намерено распространить действие антимонопольного законодательства на бренды. Предлагается запретить покупку и использование товарных знаков, если конкурент «приступил к использованию обозначения, тождественного или сходного (с ним) до степени смешения» раньше. Под определение «недобросовестная конкуренция» теперь может попасть использование права на товарный знак, «который приводит или может привести к использованию или ослаблению коммерческой ценности» конкурирующего бренда, работающего на другом товарном рынке, которые приобрели известность в России.
По мнению главного куратора исследовательского центра бренд-технологий RCB&B Николаса Коро, зарегистрировать в России торговую марку, копирующую визуальное и словесное содержание существующего бренда, не получится и сейчас. Частичное копирование чужой интеллектуальной собственности грозит компании штрафом. Для таких случаев «ФАС хочет ввести оборотные штрафы в размере 1–15% от размера выручки – это разумное наказание, но неясно, почему одни заплатят 1%, а другие – 15%», - отмечает Коро.
Опасения участников рынка также связаны с тем, что нововведение может трактоваться шире. «Поправками ФАС пытается ввести такую новую норму недобросовестной конкуренции, как нанесение ущерба старым брендам из-за вывода на рынок нового бренда, но ведь суть конкуренции и заключается в соперничестве брендов, а ФАС фактически его устраняет», - указывает антимонопольный эксперт «Деловой России» Алексей Ульянов. Возникает вопрос, как можно будет конкурировать, если вывод новых брендов на рынок будет признан нарушением, недоумевает он.
Помимо этого, антимонопольное ведомство предлагает расширить ст. 14 закона «Запрет на недобросовестную конкуренцию» девятью новыми составами. К примеру, будет запрещена продажа товара, при изготовлении которого использовали ноу-хау конкурентов. Недобросовестной конкуренцией будут являться действия компании, побуждающие третьих лиц отказаться от работы с фирмой из-за неточной или искаженной информации. Как ранее поясняла начальник отдела ФАС Яна Склярова, в том числе здесь понимается переманивание заказчика недобросовестным способом, давление на сотрудников компании-конкурента или покупка целой команды специалистов.

http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=296

Роман Алымов пишет:
Еще одно дело о контроле над иностранными компаниями – Мэри Кэй против акцизной таможни. Сам спор касается размера таможенной стоимости, но в нем есть интересный вывод суда о «косвенном контроле» обладателя прав на товарный знак над фактическим поставщиком. Российская Мэри Кэй купила у гонконгской фирмы бижутерию. На бижутерии – товарный знак, правообладатель – американская Мэри Кэй Инк. Между российской и американской мэрикэями – лицензионное соглашение на товарный знак. С гонконгским поставщиком лицензионного соглашения нет. С проданных в РФ товаров роялти уплачиваются американской Мэри Кэй, а не в Гонконг. Значит, решил суд, американская Мэри Кэй осуществляет косвенный контроль над гонконгским поставщиком, а оплата роялти является условием поставки. Что такое косвенный контроль, в чем он выражается, каковы его пределы, механизмы, критерии наличия – ничего об этом суд не написал. Если правообладатель не является поставщиком, значит, правообладатель контролирует поставщика. Вывод прекрасен простотой в доказывании. Возьмем типовую схему с роялти. Все тоже самое, как у Мэри Кэй, только вместо американского правообладателя связка Кипр + оффшорка. Есть оффшорный правообладатель, есть товарный знак, есть российский покупатель, есть роялти правообладателю, и есть еще поставщик. Все доказано: оффшорный правообладатель контролирует поставщика. А если еще доказать, что российский покупатель контролирует правообладателя – дофантазируйте сами. Так когда-то безопасные схемы превращаются – как бы не задним числом – в букеты статей разных кодексов РФ.
Постановление коллегии ВС по экономическим спорам №305-ЭС14-1441 от 16.12.2014 г.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4af...predelenie.pdf


И у орифлейма смешнее дело =
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9d0...anovlenija.pdf

Орифлэйм впечатляет. Оплачивали роялти посреднику через договор субконцессии при поставке непосредственно от правообладателя. Суду даже не пришлось придумывать "косвенный контроль" как у Мэри Кэй.
Еще предмет лицензии мне понравился - не только товарный знак, но и "уникальная система продаж и учета продаж".
До определенной меры выплата роялти - это нормальная экономически обоснованная деятельность, которая не вызывает вопросов ни у кого. Но если меру превысить - то выплата роялти становится схемой по уклонению от налогов или, как здесь, таможенных пошлин. Налоговики и таможенники это видят и почему-то считают, что это плохо...