Это утверждение придумали сами-знаете-кто...;)
P.S. Is flood-time beginning?:o

причем несколькими постами выше;)

Вы забываете о маленьком нюансе,таможня выпустила груз,а по Кодексу объект правонарушения должен быть задержан.Таким образом со стороны инспектора присутствует факт нарушения,соответственно в суде,по формальным обстоятельствам дело можно отбить.

Я не настаиваю, на том, что дело заранее провальное в суде для декларанта, но возражаю против того, что таможя не имеет право возбудить дело по 16.2

Не "должен быть", а "может быть" (в качестве меры обеспечения производства по делу). :(

Согласен.

Уважаемый коллега prosto. Мы с Вами говорим о наказании или о возбуждении? Нас о чем спрашивают? Как мне кажется, я на этот вопрос ответил. Повторюсь. Для наказания таможня должна доказать факт недостоверного декларирования , кстати подделка или техническая ошибка - это факт. За совершение технической ошибки наказывают, как говорится "на раз". Это не оправдание. А вот если факта недостоверного декларирования нет, а есть мнение таможни о ТС, отличное от мнения декларанта, и есть корректировка, произведенная таморганом самостоятельно, например " исходя из информации, имеющейся в распоряжении", то наказание незаконно и не может быть применено никогда.

"Возбуждение и наказание".;)
Хм-м.
Надо запомнить!
P.S. Я свою точку зрения высказал ранее. Вопрос неоднозначный. Подход таможни и судебных органов также неоднозначный. На мой взгляд налицо необходимость внесения изменений в закон, которые бы позволили унифицировать его применение.

ВЫ О ЧЕМ ГОВОРИТЕ, КОЛЛЕГА? Как можно унифицировать применение? Всех расстреливать без разбору?

"Унифицировать применение" понятия "сведения о товаре". Я уже приводил примеры того, что суды не рассматривают заявление недостоверных о сведений о стоимости товара как событие правонарушения, ответственность за которые предусмотрена 16.2. То же самое касается и кода товара, кстати и размера таможенной пошлины.
P.S. Вынужден отлучиться с "поля боя".:o