Хм-ммм...в прошлом месяце за руку инспектора водил и учил как и что писать...Просто выпуститься нужно было быстрее;) Он даже не понял,зачем я дело сам себе шью...Пришлось объяснить,когда постановление было на руках...:D

Мораль сей басни такова:как бы ни сильна была система(со слов ССБ),всё равно пользу можно извлечь и из наказания,если знать как система работает(а в нашем случае,-не умеет работать напрочь):rolleyes:

даже если после....но своевременно применены ст. 133..или 134...ТК...тоже НЕТ

Ай-яй-яй-яй...Оне жеж дети неразумные...Кто жеж им подскажет если не более сведущие и опытные???
От Сво...чиСБ помощи не дождутся:ему план по посадкам выполнять надо...

а я в протоколах опроса ссылаюсь на 51 ст. Конституции...)))))))))))
а нарушения таможни фиксирую подачей жалобы по инстанции, понятно что получаю отписку, зато подтвержаю факт нарушения...)))))))))

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

51-я хорошо в в рассмотрении уголовных дел работает,а в КОАПвских лучше давать показания и пояснения(читай:заводить дознавателя в тупик);)

...здряя....ты ГИБДД-ку при получении объяснений про 51 впарь....и посмотри на его фэйс...))))))

Не-ееее...уж этим и подавно...на них лучше действует письменное пояснение видения ситуации со своей стороны и устное объяснение что у тебя свидетели есть(в салоне сидят;)),а его напарник свидетелем не канает,т.к. при исполнении(зри УПК и должностной инструкшн...:rolleyes:)

Оно конечно, но лучше ненада! А то, потом, в суде и свидетели найдутся...

[quote=ССБ;873771]достойный вопрос. /quote]

Ниже

Я прекрасно знаю содержание письма ФТС и понимаю его "глубинный" смысл. Но приведеный Вами пример, о том что если продавец и покупатель договорились о цене в контракте ниже чем, цена по которой ФТС считает товар должен продаватьсся, то есть основания для КТС, но нет основания для АП.
Как Ваша позиция согласуется с законом о Таможенном тарифе - с его нормой, что цена товара это цена сделки". Но если таможня видит, что цена ниже обычного уровня , возбуждайте, доказывайте противоправность сделки, а если не можете, то нет и оснований для КТС.

Вы уважаемый не не понимаете, а не ХОТИТЕ понимать то, что вам изложили.

Впрочем для не юриста это действительно понять трудно.

Цена, указанная в сделке и определенная участниками может быть "ниже" мировых цен, но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОНИ СОВЕРШИЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕ по ч. 2 ст. 16.2.
они просто так решили (договорились) - понимаете, никто вам по закону не может запретить продать товар стоимостью 10 миллионов долларов за 3 цента. пожалуйста, продавайте. доказывайте. нет здесь никаких нарушений. и оснований может быть море - например - я хочу разницу 10 млн.-3 цента вам просто подарить (взять эти расходы на себя, потому что я добрый парень), а вы мне очень нравитесь.

ТАМОЖНЯ МОЖЕТ ПЫТАТЬСЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЦЕНА КОТОРУЮ ВЫ УКАЗАЛИ СИЛЬНО ОТКЛАНЯЕТСЯ ОТ МИРОВЫХ ЦЕН, ПОЭТОМУ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ЕЕ НУЖНО СКОРРЕКТИРОВАТЬ - ДОКАЖЕТ - МОЛОДЕЦ - МЫ ТАКИМ ОРДЕНА ДАЕМ, НЕТ - ПЛОХО - ЗНАЧИТ УЧАСТНИК ВЭД ЧИСТ.

НО ЕСЛИ ДОКАЖЕТ (В ТОМ ЧИСЛЕ В СУДЕ) - ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО УЧ. ВЭД СОВЕРШИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2. понимаете вы это или нет? это просто основание для доначисления платежей.

А вот если эта цена сфальсифицирована, заявлены ИМЕННО ложные сведения (ПОМИМО ИСТЕННОЙ ВОЛИ СТОРОН, ОДНОЙ ИЗ НИХ) - липовые инвойсы и т.д. вот здесь есть состав ч. 2 ст. 16.2.

Я надеюсь вы понимате КАК ТРУДНО В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ДОКАЗАТЬ ИСТЕННУЮ ВОЛЮ СТОРОНЫ.

короче хватит с меня. чтобы лучше вы начили понимать начните с ГК - основания для признания сделок недействительными.

Люблю, целую.

ССБ строит отношения с пенсионером... :eek: Духовности ... ну, Вы знаете...

2заместитель ССБ: будьте так любезны, укажите нормативный документ по которому таможенные платежи взимаются с ТС, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО соответствует уровню мировых цен + расходы на доставку, а не с фактически уплаченной цены. Каков бы ни был уровень этих ваших мировых цен, если учВЭД документально докажет свою стоимость, нет оснований для доплаты. И плевать на мировые цены, сами сказали:

не просто договорились...а совершили сделку....а енто как минимум оферта и её акцепт...

А где же сам СБ ?. Не снизошел ? Или ВАс оставил на хозяйстве ?.
Я действительно не юрист, поэтому помогите дайте ссылочку н а норму закона.

правильно, и я о том же - ЗАНИЖЕНИЕ ДОКАЗАТЬ НЕ ПРОСТО СЛОЖНО, А ОЧЕНЬ СЛОЖНО.

Естественно, когда я писал о том, что таможня может попытаться доказать отклонение указанной в контракте цены от мировых цен, я не имел ввиду, что таможня идет в суд и тупо говорит только одно - цена отличается от мировой, ПОД ЭТО НАДО ПРИВОДИТЬ ДРУГИЕ ДОВОДЫ НЕПРИМЕНЕНИЯ 1-го метода, которые указаны в законе о тарифе.

В этом особенность закона о тарифе.

А что вы уважаемая скажите по поводу нижеследующего (сдесь УЖЕ несколько иной, МЯГКО ГОВОРЯ, подход), который нас возвращает к мировым ценам.

Налоговый кодекс РФ.

Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок;
(пп. 3 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
------------------------------------------------------------------
До введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 40, не применяются при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг (статья 6 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ (ред. от 05.08.2000)).
------------------------------------------------------------------
3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как следует из заключения по заявленной таможенной стоимости (без даты и номера), составленного таможней в отношении ввозимого обществом товара, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению таможни, значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьей 213 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года).
Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения таможни является правильным. Суд кассационной инстанции не имел оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2004 по делу N А60-2771/2004-С9 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Продолжение. Вот в итоге.
Если не доказана недостоверность цены сделки, то в силу закона о там. тарифе нет оснований для корректировки ТС.
А если (пусть без достаточных оснований ) таможня идет на КТС, тогда надо возбуждать дело о АП.
Вот тогда через некоторое время почти никто бы не занижал контрактных цен ( что имеет место ), а с другой стороны КТС не носила бы масового характера как сейчас.

вы не правильно применяете норма материального права, это относится к приведенной мной норме НК РФ.

что касается приведенной позиции ВАС РФ - то вы еще забыли что есть постановление пленума ВАС по стоимости. там тоже много интересного.

странно, я тоже могу вам дать сотню таких постановлений ВАС, все это я прекрасно знаю - где Вы увидили, что бы я говорил, что если цена сделки ниже мировых цен, то это основание для корректировки, наоборот, ЭТО ОСНОВАНИЕ ДЛЯ НАЧАЛА ПРОВЕРКИ И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Мое предыдущее сообщение прочитайте внимательно.
п.с. вы так ничего и не поняли, А ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО, ОЧЕНЬ ПЛОХО.
если честно - мог бы вам привести еще очень и очень много доводов, но вы не понимаете, что такое право, правонарушение, состав правонарушения и т.д. НЕ ИНТЕРЕСНО.

Не понял я только одного, почему спорщиком выступает ССБ?? Куда подевались ОАР и отдел дознания? Никто с Вами, заместитель, и не спорит по СУТИ. Имеются признаки - начинайте проверки и прочие мероприятия. Передавайте в налоговые органы (это был бы самый приемлемый ход) но не ставьте УЧВЭДа в неприличную позу на стадии проверки ГТД. Не требуйте с него без всяких законных оснований "прайсы и калькуляции"! А кто уж там в итоге перед кем плакать будет, так жизнь покажет. Пока статистика явно не в пользу таможенных органов.

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

...это всё предюдия....к КТС в форме "бабла"...именно это основная цель, ради которой у таможни все средства хороши....увы законодатель пока не обозначил преступления в форме "административного рекета"....

Если честно Вы меня злите своим снобизмом. Я в теме высказал комплимент вашему начальнику ( мне кажется он поумней и поэтому начальник ) и попросил осветить его понимание вопроса почему КТС не образует состава АП.
Мы говорим о случаях которые ежеминутно имеют место во всех таможенных органах, когда декларант представил все документы необходимые в соответствии с ПР 536 ( я не ошибся с номером ? ) для подтверждения таможеной стоимости. Все документы не противоречивы. ОДНАКО цена ниже профиля. Таможня беря на испуг
" загибает" на КТС.
И вот тут мое личное мнение. Я не против, гните, но возбуждайте дело по АП поскольку стоимость или достоверна и тогда принимается или недостоверна и тогда АП
Вы же отстаивает право таможни, не доказывая недостоверность ТС, проводить КТС. Причем свою позицию Вы не доказываете ссылками на нормы права. Мы только читаем " жалко что Вы не юрист" ( мы разве с вами знакомы ? ), или " очень плохо, плохо".
Позвольте и мне в вашем стиле. Таких юристов как Вы я видел за 20 лет работы много, как говорится" до обеда лопатой в окно не перекидаешь" Причем выигрывал дела в которых спор шел о трактовании норм ТК. Если хотите, зарегистрируйтесь и я пришлю Вам в личку , для изучения.
Теперь о " мировых ценах " краткая и наглядная история.
Помогаю крупному импортеру производителю. Товар полипропилен.
Таможня говорит- цена ниже уровня, указывают данные по иной ГТД. Беру базы данных и выясняю. Что мой импортер ввозит 2\3 всего импорта в Россию полипропилена данной марки, покупает всегда у производителей. А по ГТД указанной таможней как " мировой уровень" товар куплен импортером у посредника.
Дак какую цену считать достоверной, мировой ? По ГТД на 15 тонн ввезенным импортером 1 раз в год или цены на контракт в 1000 тонн в год с регулярным ввозом для производства ?
Кроме того полипропилен биржевой товар, есть котировки Platt"s (хоть знаете что это такое ,уважаемый ? ), все подтверждается по цене, ан нет говорят: " цена ниже мировой".Ведь замкнутый круг получается. Постоянно КТСсят всех, затем обрабатывая статистику эти же цены объявляются уровнем. Бред. А вот настоящей борьбы с занижением нет. Сегодня на сайте опубликовано, что удмурсткая таможня за месяц доначислила 53 тыс рублей. Вот так успех. Да зарплата ОКТС значительно больше.

Пенсионер:...ты им исчо котировки ACSIS...предоставь....а то таможня оказывается с платцом....не работает ...))))))))))))

Вы как обычно лучше меня отразили существо вопроса. Когда возбуждать, а когда нет есть письмо ФТС по которому все таможни и действуют (ФТС РФ: о возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости (N 01-06/23437 от 05.07.2006 г.) . Содержание письма понятно,но считаю его положения по обсуждаемому вопросу противозаконными. Почему такая позиция ФТС так же понятно. Ведь тогда не декларант обращаеться в суд оспаривая КТС ( а это очень редко кто делает ), а таможня должна доказать в ходе рассмотрения АП что ТС нелостоверна, но фтс понимает, что в большинстве случаев КТС цена достоверна.

Пенсионер, хорошо продолжаем...

правонарушение (любое, предусмотренное гл. 16 КоАП РФ) имеет место в том случае, если есть "ВИНА" юридического или физического лица, "ВИНА" составная часть "СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ". "СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ" один из 4-х элементов "СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ".

Правонарушение есть тогда, когда есть "СОСТАВ ЭТОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ", в том числе и "ВИНА". Если "ВИНЫ" нет - НЕТ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Все эти термины раскрыты в теории права (о них нельзя прочитать в КоАП РФ или законе о таможенном тарифе - это по поводу ссылок "дайте конкретную норму закона, где написано то то и то то).

В КоАП РФ есть статья где написано, когда юридическое лицо считается виновным в правонарушении, но сам термин "ВИНА" не раскрыт.

Вы спросите к чему я собственно - да к тому, что без установления ТАМОЖНЕЙ "ВИНЫ" НЕЛЬЗЯ ПРИВЛЕЧЬ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Далее. когда стороны договорились в уже упомянутом примере продать/купить товар стоимостью 10 млн. долларов за 3 цента - они не совершают правонарушение, если их воля ДЕЙСТВИТЕЛЬНО направлена на это без целей уклониться от уплаты обязательных платежей, как я уже писал, так решили (конечно, таможня будет пытаться оспорить эту цену, но если стороны докажут что эта "их" цена - никто ничего сделать не сможет).

Нет в этом примере "ВИНЫ" - УМЫШЛЕННОГО ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНЫ, УМЫШЛЕННОЕ ЕЕ ЗАНИЖЕНИЕ ЧТОБЫ ЗАНИЗИТЬ ОБЛАГАЕМУЮ БАЗУ, УМЫШЛЕННОЕ ИСКАЖЕНИЕ ДАННЫХ ЭТОЙ ЦЕНЫ и т.д. и т.п.

если же как на одной из таможен иностранец договорился с российским коллегой заключить реальную сделку (в смысле сформировал настоящий инвойс) на сыр по цене 2 доллара за кг., а у себя на предприятии провел эту сделку из расчета 3 доллара за кг. (я беру условно), то вот сдесь ЕСТЬ УМЫСЕЛ, ВИНА, УМЫШЛЕННОЕ ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ и т.д. и т.п.

А теперь уважаемый пенсионер, я предлагаю вам оценить можно ли возбудить дело в 1-м случае и во втором. Ответ - в 1-м - нет, во 2 - да. и знаете почему, потому, что во-втором случае вы установили (считайте доказали) ВИНУ, а в первом - нет.

возвращаемся к практике - ТАМОЖНЯ корректирует ТС - НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УМЫШЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО ЕЕ ЗАНИЖЕНИЮ (А ТРЕБУЮТСЯ ИМЕННО УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ, А ЗНАЧИТ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ) - как правило НЕТ, вот поэтому они на этом и останавливаются (на корректировке, которую потом обжалует уч. ВЭД). А вот там где действия удается доказать как УМЫШЛЕННЫЕ ПО ЗАНИЖЕНИЮ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ - не только дела об АП, и контрабанду по ст. 188 УК возбуждают (как по сыру).

П,С, пенсионер, не надо только говорить что вы там выграли и т.п. вы скатываетесь на то, в чем меня упрекнули. вы же тоже не знаете с кем говорите, так? а мои заслуги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО куда более значимы, но мы же скромные люди))))))))).

еще раз вам говорю - не каждое даже нарушение - это дело об АП или преступление. для того, чтобы даже противоправное действие было правонарушением в значении КоАП нужен СОСТАВ, в том числе "ВИНА".

Хорошая тема теория права и состав правонарушения. Имеет место быть мнение, что лицо юридическое не может иметь состав именно в виду отсутствия самой возможности ВИНЫ такого лица. Вина может быть только у лица физического.

ст. 2.1 КоАП РФ

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

т.е. - может, а вот термин "ВИНА" - это теория права.

А это справедливо для УК РФ. В уголовном праве не бывает вины юридических лиц, поэтому к уголовной ответственности (в отличие от административной ответственности) может быть привлечено только физическое лицо.

Хорошо, потеоретизируем. Переход деяния из состава административного в уголовное по контрабанде определяется лишь одним признаком - стоимостью. Лицо не меняется. Вот Вам и ОПА! По административке виновно, по уголовке нет!

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

Господину заместителю ССБ.
Расказы о том, что покупатель и продавец могут договорится о продаже товара стоимостью 10 миллионов за 3 цента из области сказок придуманных в ФТС. Для проверки данного довода достаточно поручить всем таможням, управлениям, ФТС обойти магазины, рынки фирмы и попытаться купить товар таким образом.Такого не бывает, а если в контракте таможня видит такой факт это и является обстоятельством для проведения таможенного контроля в ходе которого необходимо установить, каким образом продавец получил остальное и сразу появится вина. Понимаю что трудно, но возможно. И это есть задача таможни.
Но если цена в контракте чуть ниже уровня,недостоверность ТС не установлена, то в соответствии с законом о таможенном тарифе ТС является цена сделки и нет осований для КТС.

Не будем углубляться в теорию права почитаем ТК РФ ( системно, как говороит начальник ).
Пункт 7 ст. 332 устанавливает, что таможенный орган принимает решение о КТС если" обраружены признаки того, что представленые декларантом сведения могут не являться достоверными" ( то есть признаки что являются недостоверными ) и ( или ) достаточными".

Следовательно, если декларант предоставил все документы и сведения, включая дополнительные, то КТС возможна только при установлении признаков недостоверности, а это как известно является основанием для возбуждения дела по АП в ходе которого и должна устанавливаться вина. Ведь вина теоретически не может быть установлена до возбуждения.

То есть схема простая- признаки недостоверности- КТС - дело о АП.
Нет признаков недостоверности- нет КТС
Вы же отстивает позицию при которой для КТС нет необходимости устанавливать недостоверность ( вина сдесь не имеет значения ),а достаточно установить только факт " не соответствия цены мировому уровню", однако это не имеет правового смысла и нигде правовыми нормами не закреплено. Вот и все,что я хотел сказать.

коротко, наглядно, красиво. +1000
Но работать не будет (т.е. мы к этому никогда не придем, ибо КТС это офицально разрешенный гоп-стоп на дороге... дабы кормушка не оскудела) :)

читайте ниже, почему аналогия невозможна.

вы ввозите товар который ФАКТИЧЕСКИ весит 300 кг., в декларации заявили вес 200 кг., проведен досмотр, который установил ФАКТ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ В ГТД. есть состав (в данном случае ч.1ст. 16.2) - есть (спорить с этим никто не будет, это очевидно). Есть бесспорное доказательство - акт таможенного досмотра, где, например, зафиксирован ФАКТИЧЕСКИЙ вес. То же самое по аналогии кубатура, количество шт. и т.д.

далее. вы ввозите товар. заявляете в ГТД его стоимость, которая следует в том числе из контракта и других документов. Таможня видит по своим базам, что заявленная вами стоимость отклоняется от мировых цен, проводит проверку - корректирует.
где, где здесь повод и основание для возбуждения дела об АП, где тот документ, который (как акт таможенного досмотра) бесспорно может мне сказать, что стоимость заявлена НЕДОСТОВЕРНО. С чем сравнивать? С базой таможни? и на этом основании возбуждать дело? смешно. Требуются действительно веские основания (например, информация полученная от иностранных коллег, по какой стоимости этот товар ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был продан. вот тогда - ДА.

задумайтесь еще вот над чем (просто для аналогии):
установлен факт по результатам камеральной/выездной проверки - организация заплатила за отчетный период меньше конкретного налога, чем должна.

почему в этой ситуации, налоговые органы по разному выносят решения:

1) доначислить налог и все.

2) даначислить налог + привлечь к налоговой ответственности (разновидность административной) по ст. 122 НК РФ (если не ошибаюсь - занижение налоговой базы). А?

да нет не упрощайте, сейчас расскажу.

организация заявила в ГТД недостоверные сведения - например возбудили дело по одной из ст. гл. 16.

далее. организация привлекается к административной ответственности, паралельно, кстати, могут привлечь и директора к административной ответственности как должностное лицо по той же статье.

далее. если есть повод и основание возбуждется уголовное дело по ст. 188 УК РФ (например), но возбуждается КАК ПРАВИЛО ПО ФАКТУ а не в отношении конкретного лица (в отношении юр. лица дело возбудить не возможно, оно не является субъектом уголовной ответственности). Очень редко возбуждают в отношении физ. лица (это когда все ясно и понятно.....). А так 98% - по ФАКТУ.

и вот в ходе следствия нужно установить вину именно конкретных физ.лиц. если удалось - обвинительный акт и в суд. все.

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

Вот и поблагодарить уже есть за что, но для незарегистрированных это недоступно... (((

Спасибо дорогой пенсионер. Большое вам спасибо вы сами мне подсказали ответы на все вопросы. а то я в пылу борьбы забыл про п. 7 ст. 323 (у вас п. 7 ст. 332 но это не важно - ошибка).

итак. процитируем же этот примечательный пункт.

7. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

вот они ЗОЛОТЫЕ СЛОВА:
признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными

признаки МОГУТ не являтся ...... понимаете? а вот для возбуждения нужно - заявление декларантом НЕДОСТОВЕРНЫХ сведений о товарах и т/с. УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ И ТОЧКА. БЕССПОРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ТОЧКА.

и последнее - почитайте что в теории является ПОВОДОМ, А ГЛАВНОЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АП.

всем спасибо. вопрос исчерпан.

Передергиваете, дорогой. Уклоняетесь в другие темы. НЕ говорил ВАС РФ нигде- не возбуждайте никогда АП по фактам недостоверного заявления кода. ВАС РФ при рассмотрении конкретного дела в рамках старого кодекса указал, что с учетом данных таможне полномочий при правильном описании товара, но неправильном коде нет вины, состава АП. При этом указал, что выпуск не является основанием для легализации ошибок декларанта и надо доплатить.
Если помните ФТС моментально разъяснила таможням, что это мол в рамках старого ТК , а в новом по другому, но и по новому ТК ВАС принял аналогичное решение по конкретному делу.
Интересно ( это характеризует квалификацию большинства ваших коллег юристов ), в таможнях так и не знают и им никто не разъяснил что считать достоверным описанием товара.

В общем, Ваша аналогия неуместна,а мои доводы по ст. 332 ТК РФ Вы так и не опровергли.
Ну что может хватит ? Давайте еще по какому либо вопросу обменяемся мнениями.

думаю, вам хватит. по другому вопросу готов.

Еще Владимир Ильич Ленин писал - "знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями СОБСТВЕННОЙ мысли, а не памятью".

и последнее пенсионер, не судите о людях вот так - разве вам не объясняли, по старинке и т.д.

порядочные люди смотрят на содержание, а не на форму. тем более, что вы не знаете с кем имеете РЕАЛЬНО сейчас дело. а узнали бы - немало удивились.