к шреку куда ж еще :D

С чего это Вы завелись?:confused:
Вполне адекватно ответил на ваше менторство.
Я Вам не грубил. :eek:- Сарказм - это не грубость.
Ваше "не пыжтесь" больше похожие на вызов на бой.

я не завёлся, я всегда такой. :) с "не пыжтесь" согласен, немного перегнул, прощу извинить

Прошу прощения, если пропустил в теме. Здесь еще момент, кажется где то обсуждалось на форуме... Как отражать распределенную стоимость транспорта и страховки- или сразу в гр. 42 (можно с каким нибудь пояснительным письмом, чтобы инспектор не парился считать), ведь поставка на CIF как-никак; или гр 42 по номиналу товара, а транспорт и страховку в 17 и 19 ДТС. Гр. 45 получается одинаковой, но 42 разнится. Знаю, что проходили примеры и того и другого.

в фактурную. Можно и с пояснилкой.

Первый вариант.
Все что в инвойсе должно быть включено в 42гр. Иначе тогда не будет бить с инвойсом 22графа - и тогда будет париться уже бухгалтерия и банк.
Я делаю именно так + письмо.

Самое гнусное, что она разнится с инвойцом. ПСи не закроете.

А песьмо-то для каких целей?
Пояснять нечего, на мой взгляд.

:D"чтобы инспектор не парился":D не все из них в школе арифметику хорошо учили:D

угу.
Именно в этих целях.

Нечего баловать.
:D

Так-то да.

Но иной раз, когда второй день "Я не понимаю, как у вас такие цифры получились!", ...рррр:mad::mad:...,

Знаю, что как то совсем ненормально было... И в контракте, и в инвойсе условие было прописано EXW, а в инвойсе отдельной строкой транспорт и упаковка. Итого: тотал стоимость. Отталкивались от EXW и разбивали в ДТС. Получалось что гр 22 не равна общей стоимсоти по инвойсу. Но ПСи как то закрыли :unknw:

Или в субботу вечером: "а Вы пояснение по расчетам скиньте"......ЭЭЭЭХ, и ведь знала же, что этот вопрос в этом месте будет....)))

и какой же это ЕХВ???:eek:

Да и метод уже не первый будет - условия поставки не подтверждены.

ждите гостей ....

Да никакого. А только прописали вот так и все. На оформление пришло по факту. И как то все всех устроило... Это я к тому, что иной раз всякое случается ))

вот я к чему всему это, чтоб не было гемороя...если что, я сегодня интервью не даю - приболемши :(

Да, идеальный вариант, конечно, одной строкой в инвойсе как писалось выше... Но раз уж так пришло и инвойс засветился, то распределять и все. А разница в практике, ИМХО, из за трактовки правил заполнения гр.42 - "В графе указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора)" можно и так прочитать на данном примере: цена товара - это 7600 eur + 7000, а 7600 eur + 7000 eur. + 2250 + 50 - это стоимость сделки, "т.е. общая сумма всех платежей..." Вот и исходят из условий поставки, хотя в некоторых случаях и некорректных. Но это ИМХО

в 22-ой это "7600 + 7000 + 2250 + 50"
в 42-ых это 7600(и соотв 7000) и разбитых 2250 по брутте и 50 по цене

Я тоже так делаю, тем более здесь CIF. У нас в практике немецкие инвойсы этим стабильно отличаются, там все отдельными строками пишут. Кое как добились, чтобы поддоны не выделяли.

Всем доброго времени суток!)
Всё про те же EXW:(
Ситуация следующая: в инвойсе прописана цена товара + отдельной строкой фрахт 150 $. Груз идет из Дании до СПб и тоже есть отдельный счет за фрахт до границы, т.е. до СПб. Как объяснил клиент, 150 $ - это доставка до порта отгрузки, но тогда это противоречит EXW, но клиент настаивает, что условия поставки выбраны правильно.
Вопрос: эти 150 $ включаются в таможенную стоимость (через ДТС) или можно включить в фактурку (т.е. просто указать тотал по инвойсу) + в ДТС указать транспортные расходы по счету из Дании до границы?

Всё, что в инвойсе - фактура.

ФОБ надо было ставить. Впрочем, неважно. 150 - в ТС.

А вопросов не будет?
Ведь EXW - это самовывоз с завода. Или давить на то, что у продавца в порту находится склад, поэтому 150 $ включены в стоимость товара?

разве по банку в таком случае вопросов не будет при оплате? сумма по инвойсу не будет биться с 42 графой, если расходы - в ДТС.

Что, превышение по сумме контракта корячицца?

да нет, с этим все гуд)
почему нельзя в 42 графе указать тотал (вместе со 150 $)?
ведь все можно подтвердить письмами.
отдельный счет за фрахт все равно есть))

а вы решите, что вам в 11-ю, а что в 17-18 :)

не будет.

Вы продавцу сколько будете оплачивать? Столько, сколько в инвойсе "итого". Потому она и есть - "фактурная" стоимость.

А ЕХВ-неЕХВ - дело десятое. ИНКОТЕРМС-не догма.

но по сути, 150 $ - это расходы, которые понес продавец, доставив груз до порта отгрузки, и они должно включаться в фактурку.
В 17 графу я буду включать доставку до границы.

что будете платить продавцу - то и в 11-ю
что возчику - в 17, 18 и м.б. в 19-ю :)

Т.е. если в инвойсе величина доставки указана целиком, до границы, тоже можно все в фактурку?

эксворкс плавно перешол в cfr :)

не "можно", а "нужно".

я понимаю, что условия поставки станут не совсем корректные)
но если по контракту идет EXW и есть такая разбивка, разве я не должен отразить данные в 17 графе:confused:

но тогда таможня скажет, что это не EWX, а какой-нибудь CFR или CPT:(

нет.
вы за всё платите продавцу.

чтобы что-то указать в 17-19 нужны подтверждающие доки

незачем.

40) графа 42. "Цена товара"


В графе указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора), а в Республике Беларусь в случае безвозмездных поставок и поставок товаров без заключения внешнеэкономической сделки (договора) - оценочная стоимость товара, в валюте, указанной в первом подразделе графы 22 ДТ.


Что в инвойсе "итого" - то и есть гр.42. И неважно, как продавец её сформировал, в одну строчку, или в 10. Ну, и будут "не совсем корректные условия поставки" - наплевать.