То есть не соглашаться с виновностью и выражать готовность обжаловать, я правильно понял?

именно
но добавьте, что данное колесо, это была другая товарная партия, а диск это ошибка, так будет надежнее

Если можно, раскройте, пожалуйста, поподробнее тему другой товарной партии, что-то я не ухватил сути стратегии, которую Вы предложили.
На самом деле поставка шла по гарантии, предусмотренной договором, бесплатно. У поляков на складе были только колеса ( резиной). Поленившись разбортировать, они кинули его так, вот и вся история. Заказывали мы именно диск. Такая история не годится?

(почесал во взъерошенном затылке) А разве колесо в сборе и диск колеса не один и тот же код?

конечно один.

годилась бы, если бы стоимость товара не изменилась.


по первому вопросу, раз уж засветили изменение цены:
-диск был куплен за 20 евров, задекларирован, но не поставлен продавцом.
-колесо куплено за 200 евро, задекларировано в другой ДТ, как совершенно другой товар, то бишь колесо это товар, не имеющий отношение к ДТ1.

описание разный и цена тоже разный :(

Так я же говорю, ничего из этого вообще не было куплено: это поставка по гарантии. По диску был отказ, потом была подана и оформлена ДТ по колесу(по 200 евро), был новый инвойс(проформа)и новая спецификация. Поставщик прислал письмо, где пояснил, что вместо диска с ценой 20 евро отправил колесо в сборе, ценой 200 евро, о чем не посчитал нужным никого уведомлять,т.к. деньги все равно не платятся по данной поставке. Если даже мы изберем тактику, что диск еще где-то едет, просто перепутали, разве это что-то меняет с точки зрения заявления неверных сведений?

То есть был смысл не менять стоимость колеса, заявить его по-новой ,и отКТСиться?

-куплено или не куплено, суть дела не меняет, стоимость разная, в разрезе таможенных платежей.
-поставщика сжечь вместе с менеджером вэд.
-меняет, товарные партии разные, про диск было заявлено верно(недопоставка),
про колесо тоже верно, след. товарная партия.
оба ведения верные