Сообщение от баллон (Сообщение 2446845)

Инспектор ГИБДД, остановивший меня для проверки документов, может признать св-во о регистрации ТС недействительным? Ну, на основании"внутреннего убеждения"?

Сообщение от Zhlob (Сообщение 2446840)

Да вы поймали меня на слове, не прав, неправильно подобрал слова. Хорошо, давайте назовем это по-другому. Давайте назовем это "стадии возбуждения дела", глава 28 КоАП. Начинается все с составления протокола. Уже к этому этапу нужно готовиться и думать что бы такого замутить. А не после вынесения постановления. Готовое постановление по этой статье - это верный штраф без надежды на обжалование.

Если постановление уже получили, то нужно с делом ознакомиться. В деле должно быть доказательство в виде бумажки с печатью серт. органа в которой написано что ДС не относится к товару ДТ. На эту бумажку они будут ссылаться. Непонятно какие расхождения они нашли конкретно в вашем случае, но если они очевидны, то штраф вам светит неизбежно. Поэтому и нужно готовиться заранее еще на этапе составления протокола.

Сообщение от Zhlob (Сообщение 2446852)

Если бы конкретные названия в ДС и ДТ товарищ привел, то стало бы понятнее о чем речь, а то толку от таких академических рассуждений немного.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446857)

Ну почему же. Для того, кто "ищет" такие академические рассуждения могут помочь привести свои размышления в порядок. Кто-то где-то преуспел получше других, поделится опытом и т.д.
В споре рождается истина ©

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446856)

Мы знали о сомнениях таможенного поста и подготовили правовые разъяснений по ситуации.

Сообщение от Zhlob (Сообщение 2446858)

Не понятно, куда товарищ обжалует - в управление, или сразу в суд, скорей всего с управления, так срок затягивается еще на месяц, что в целом, на руку.

ни в коей мере не против академических споров, даже очень за :) но дело в том, что как раз таки суду, как это ни странно на первый взгляд, вся эта академичность будет "по-барабану".
Состав есть? Есть. Отказать.
Суд читает постановление там написано: "...нарушил запреты и ограничения"...хм..."вина, субъективный, объективный"..ага..(смотрит в ДТ и ДС)...угу... действительно отличается... есть что добавить? - добавляйте..суд удаляется...отказать.
Так это будет выглядеть, а ваши многостраничные академические доводы возможно даже никто читать не будет.

Но, не зная, что там конкретно у Квантума Сатиса было, делать выводы невозможно.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446863)

Вы судились с таможней? Лично Вы? Готовили жалобу на постановление/решение таможни? Участвовали в прениях в суде? Апелляция. Кассация...
Мне доводилось все это делать. С успехом. И те академические выкладки, с которых начинал жалобы, в применении к конкретным ситуациям приводили в итоге к решениям в нашу пользу, а все решения таможни признавались незаконными. И суды как раз и опираются на принципы, в первую очередь, а не на фактуру. Если фактическое обстоятельство получено с нарушением принципов производства, то какое бы оно не было бы железобетонное, но как довод оно не может быть признано. В итоге решения судов по моим делам состояли на 80℅ из текста жалобы.
Недавно получил решение по жалобе от одного РТУ. С января по июль рассматривали. Изучали доводы... Удовлетворили жалобу - постановление отменили и дело прекратили в связи с отсутствием события. А Вы говорите "состав"...��

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446847)

Для каких целей? Для целей применения главы 16 КоАП?
P.S.: Разве он не проверяет документы по базам данных? У них, вроде, все под рукой есть для этого.

Сообщение от баллон (Сообщение 2446888)

Ну вот инспектор узнал, что отдел ГТОРЭР, который выдавал свидетельство, расформирован. И на этом основании нужно признать этот документ недействительным, а меня оштрафовать:)

Сообщение от Zhlob (Сообщение 2446874)

Доводилось. Речь веду конкретно о ч.3 ст.16.2. И конкретно о случае топикстартера. Судя по описанию принципы не на его стороне. Какие у вас, например , доводы для случая топикстартера?
Таможня должна сначала запросить ОС и в случае положительного ответа возбуждают дело. Тогда состав есть, доказательства получены законно, привлечение выполнено верно. Оснований для малозначительности нет, для отмены - тем более. Какими академическими доводами вы убедите судью в обратном?

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446898)

С чего это?

Сообщение от баллон (Сообщение 2446901)

А я откуда знаю?
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...7&postcount=30

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446835)

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446899)

Виновность как доказывать?

Сообщение от Zhlob (Сообщение 2446939)

Если орган сертификации дал оценку дс (не соответствует), и затем возбудили дело, то виновность уже доказана этой бумагой и документами подданными при декларировании. Если лицо имело возможность предотвратить последствия, но не предотвратило, значит деяние виновное. На основании того, что уже возбудили, я сделал вывод что эта бумага уже должна быть в деле на момент составления протокола. Если нет такой бумаги, то непонятно, на что ссылается таможня. Если бумага от ОС есть в деле, но он считает что не совершал, то нужна бумага от органа сертификации, подтверждающая его правоту, если есть такая бумага, то нет состава.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446846)

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446936)

Если таможенного инспектора интересут детали, пусть шлет официальный запрос запрос в орган по сертификации. его вежливо пошлют. На том дело и затихнет.

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446969)

Орган по сертификации прекратил свою деятельность. Как и ИЛ.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446955)

Если ДС/СС есть в реестре, то доказать виновность с помощью этой бумаги от ОС будет проблемно.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446972)

Вообще прекрасно. Если ДС/СС есть в реестре

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446973)

Честно говоря, мне несколько странно слышать из Ваших уст эту фразу.
Виновность юр.лица в административном праве, можно сказать, "абсолютно презюмируется". Совершено действие, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ - виновность налицо.
"ИМХО, естественно." ©

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446974)

А если нет (по факту - нет)?

С девушками такое, увы, может произойти. Но тут речь о документах о соответствии...

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446975)

Мне довелось видеть дела в отношении ЮЛ, прекращенные в связи с отсутствием вины.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446978)

Если в реестре нет, то тогда у вас проблемы.

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446984)

Спасибо. Наличие проблемы как раз и послужило поводом к созданию темы.
Однако, наша ли проблема - отсутствие документа в реестре, коль скоро обязанность по включению в реестр на заявителя законодательством не возложена?
Кроме того. Делает ли документ "недействительным" (в соответствии с определением "недействительных документов, данных примечанием к глав 16 КоАП РФ) отсутствие его в реестре?
P.S. Этими вопросами ситуация не исчерпывается. :)

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446987)

По ГОСТ-ам реестра нет, как по обязаловкам, так и по доброволкам.

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446993)

Это наш случай.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446998)

Хреново. Но переписку все таки поднимайте. Себя хоть прикроете от того, что деклараху вы не в ворде напечатали и печать не сами рисовали.

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2446983)

Именно, "в связи с отсутствием вины", а не в связи с отсутствием "события" либо "состава"?
Любопытно было бы взглянуть на формулировки решения ... авось, пригодилось бы.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2446978)

Если в реестре нет, то тогда у вас проблемы. Поднимайте электронку, всю переписку с этим органом, все логи в скайпе и прочее что сможете найти, ну а дальше нотариально заверенный скриншот и далее по тексту. Обязательно найдите макеты и скан документа который вам выслали. Спихивайте все на орган, вы не при делах. Единственное, что могу посоветовать. Я так понял, вы хотите письмо от органа, что документ все таки выдавался?

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2447015)

Не помню, писал тут случай из практики.

Ситуация где-то в Магаданской обл-ти или на Камчатке вырывается из цементного блока металлическое ушко, он падает и придавливает человека наглухо. Следственный комитет (далее СК) подрывается и естественно заглядывает в серт. В нем написано, что выдавал его ЮгРесурс, лаба та же (многие вспомнят), СК пробивает что и кто - Рук. органа за пределами РФ (уже несколько уголовных дел на него), эксперт подписавший сертификат за два месяца до событий умер от сердечного приступа (повезло). Начинают предъявлять посреднику (моему знакомцу), но по сути предъявить нечего. Да, взял деньги, отдал серт. В результате труп есть, а отвечать некому. Всех подробностей не знаю, заводили ли на изготовителя дело и был ли этот блок вообще производства РФ. Но дергали его тогда из СК периодически на поговорить. Так ничего, вроде, и не добились.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2447007)

А по моему наоборот. Был бы ТР ТС с его реестрами, то можно было бы вменить в вину - могли проверить, а не проверили. А по ГОСТ - проверить разумными способами не представляется возможным. А собрав документы, которые Вы перечислили, можно дополнительно доказать отсутствие вины. Хоть вину и должен доказать таможенный орган, но закон представляет возможность предоставлять свои доказательства, в том числе подтверждающие отсуствие вины.

Сообщение от Ken-T (Сообщение 2446926)

А в 12 главе КоАП есть ответственности за предъявление недействительного документа?

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2447027)

А заявитель разве ОБЯЗАН проверять достоверность документа? Тут, по идее, обязанность как раз таможни. Мог/не мог - дело десятое.

Сообщение от Vovez (Сообщение 2447025)

Ни один самый что ни на есть правильным образом выданный сертификат не может гарантировать соответствие каждого экземпляра продукции требованиям регламентов и ГОСТов. И уж тем более, не спасёт от нарушений требований техники безопасности, которые тоже имели место в приведённом Вами случае. Трясти надо было производителя и организатора погрузочно-разгрузочных работ. А сертификат - здесь так, слегка лишь в теме.

Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2447031)

Суды так не считают. "Должная осмотрительность" нигде и ничем не вменяется, ее перечень отсутствует, но позиция судов практически всегда одинакова в этом вопросе. Проявил ее, можешь это доказать -это большой плюс.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2447041)

Короче, позиция судов такова - кидай, не хочу или без лоха и жизнь плоха?)))
Интересно, что еще в договоре прописано.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2447041)

Короче, позиция судов такова - кидай, не хочу или без лоха и жизнь плоха?)))
Интересно, что еще в договоре прописано.

Сообщение от DV-Test (Сообщение 2447027)

А заявитель разве ОБЯЗАН проверять достоверность документа? Тут, по идее, обязанность как раз таможни. Мог/не мог - дело десятое. Таможенники тоже МОГЛИ БЫ сразу проверить и было б им подтверждение/опровержение от органа. А то дождались пока орган закроется. А по документам лучше перестраховаться. Понятное дело, что таможенники сами понимают, что дело гиблое и лучше б они это не заваривали, но отступать поздно, им за такое попки разработает начальство. Ну, как-то так. З.Ы.: Ко мне можно на ты. З.З.Ы.: Есть стойкое ощущение, что дело затихнет.)))