Форумы TKS.RU
Страница 7 из 10 « Первая < 56 7 89 > Последняя »
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Правовые аспекты ВЭД (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=106)
-   -   Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=405554)

Quantum satis 09.04.2017 15:52
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559721)
Это была первая мысль. Только что в работе появилась ровно такая же ситуация. Контракт на поставку оборудования отдельно, контракт на инжиниринг и шеф-монтаж - отдельно. И его никто не показал при декларировании поставленного оборудования.
И не обязан был показывать.
Противоположное утверждение следует подкрепить ссылкой на норму права.

Quantum satis 09.04.2017 15:56
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559724)
ОТКПВТ Астрахани должны по-хорошему, всю эту ситуацию направить по инстанции с описанием сути проблемы и с предложением как-то эту сферу регламентировать, если ФТС России посчитает это своей компетенцией и отнесет эти сведения к "товарам", расширив их определение и способ перемещения.
ФТС "посчитает своей компетенцией" внесение изменений в понятийный аппарат ТК ТС?
Эвона, как!

Touareg 09.04.2017 16:00
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559732)
ФТС "посчитает своей компетенцией" внесение изменений в понятийный аппарат ТК ТС?
Эвона, как!
Направит предложения в ЕЭК, а там уже... или вы полагали, что ФТС своим письмом в ТК ТС изменения вносить будет?:D

Touareg 09.04.2017 16:01
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559729)
И не обязан был показывать.
Противоположное утверждение следует подкрепить ссылкой на норму права.
и в таможенную стоимость включать .... не обязан был, судя по-всему...

Ротмистр 09.04.2017 16:03
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559729)
И не обязан был показывать.
Противоположное утверждение следует подкрепить ссылкой на норму права.
1. Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, являющееся международным договором. В части ст.5 п.2 пп.(г)
2. Ст.65 ТК ТС п.2., ст.188 ТК ТС пп. 2)

Touareg 09.04.2017 16:07
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559740)
1. Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, являющееся международным договором. В части ст.5 п.2 пп.(г)
2. Ст.65 ТК ТС п.2., ст.188 ТК ТС пп. 2)
думаю, он прикалывается....

Quantum satis 09.04.2017 16:09
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559735)
Направит предложения в ЕЭК, а там уже... или вы полагали, что ФТС своим письмом в ТК ТС изменения вносить будет?:D
Я полагал??? Это называется "с больной головы на здоровую"!
Цитата:
ФТС России посчитает это своей компетенцией и отнесет эти сведения к "товарам", расширив их определение и способ перемещения.

Quantum satis 09.04.2017 16:11
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559737)
и в таможенную стоимость включать .... не обязан был, судя по-всему...
Разумеется, не обязан.
Цитата:
Противоположное утверждение следует подкрепить ссылкой на норму права.
Судя по отсутствию ссылки, аргументов нет?

Ротмистр 09.04.2017 16:31
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559724)
если ФТС России посчитает это своей компетенцией и отнесет эти сведения к "товарам", расширив их определение и способ перемещения.
А расширять ничего не нужно.
Относительно "товара". "Информация" вполне вписывается в формулировки "товара", приведенные в ст.4 ТК ТС и уж точно ст.5 ЗоТР. И нигде нет ограничения, что это должно быть материальным продуктом и вещью. Есть лишь одно ограничение, это должно быть имуществом. Тот же Кодекс к имуществу относит электроэнергию и другие виды энергии. И, следовательно, относит их к товарам. Кроме того, ни ТК ТС, ни ЗоТР не устанавливают, что информация товаром не является.
Про перемещение. Электрический ток перемещается по проводам. И его перемещение за пределы ТТ ТС считается перемещением в таможенном отношении, т.е. вывозом электроэнергии. Как бы это странно не звучало.
Таким образом, перемещение информации вполне себе тоже перемещение. По аналогии.

Ротмистр 09.04.2017 16:33
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559743)
думаю, он прикалывается....
Коллега, повторите уважаемому коллеге мою ссылку. А-то у меня ощущение, что мои посты он не читает принципиально.:D

Touareg 09.04.2017 17:08
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559744)
Я полагал??? Это называется "с больной головы на здоровую"!
Порядок внесения изменений дополнений в документы разного уровня установлен и всем известен, кроме ... разве что...
И конечно, если ФТС посчитает нужным, т.к. если не посчитает - такого обращения в ЕЭК не будет.

Touareg 09.04.2017 17:11
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559749)
А расширять ничего не нужно.
Относительно "товара". "Информация" вполне вписывается в формулировки "товара", приведенные в ст.4 ТК ТС и уж точно ст.5 ЗоТР. И нигде нет ограничения, что это должно быть материальным продуктом и вещью. Есть лишь одно ограничение, это должно быть имуществом. Тот же Кодекс к имуществу относит электроэнергию и другие виды энергии. И, следовательно, относит их к товарам. Кроме того, ни ТК ТС, ни ЗоТР не устанавливают, что информация товаром не является.
Про перемещение. Электрический ток перемещается по проводам. И его перемещение за пределы ТТ ТС считается перемещением в таможенном отношении, т.е. вывозом электроэнергии. Как бы это странно не звучало.
Таким образом, перемещение информации вполне себе тоже перемещение. По аналогии.
Про перемещение электроэнергии прописана особенность отдельно. Про перемещение информации таким образом - нет никакой отдельной нормы. Оценка, опять же... классификация... не, в том, что это не регламентировано в достаточной мере - уверен на все 100. Нельзя за такое привлекать или заставлять декларировать без установления отдельного порядка.

Touareg 09.04.2017 17:12
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559745)
Разумеется, не обязан.

Судя по отсутствию ссылки, аргументов нет?
"Мужики, вы это серьезно?" (с) сибирский дед из анекдота про европейскую пару.:D

Touareg 09.04.2017 17:13
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559745)
Разумеется, не обязан.

Судя по отсутствию ссылки, аргументов нет?
Выше вам привели ссылку. Чем она не устраивает?

Nikto 09.04.2017 17:20
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559761)
Про перемещение электроэнергии прописана особенность отдельно. Про перемещение информации таким образом - нет никакой отдельной нормы. Оценка, опять же... классификация... не, в том, что это не регламентировано в достаточной мере - уверен на все 100. Нельзя за такое привлекать или заставлять декларировать без установления отдельного порядка.
Ну а вообще, собираю голоса за и против))))), Вы, так же как Ротмистр, считаете, что Товар с точки зрения таможенного законодательства, (за исключением отдельно поименованной электроэнергии) вполне себе может быть и не материальным? Движимое имущество на Ваш взглад не предполагает строго "вещь"? Дело лишь в отсутствии кодов ТН ВЭД и мер нетарифного регулирования?

Nikto 09.04.2017 17:26
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559695)
Это делается просто. Над окном, в котором Вы пишете текст сообщения, есть ряд "значков". Жмите на "скрепку". Всплывет окно, позволяющее разместить Ваш файл в тексте Вашего сообщения. В качестве приложения.
Ротмистр, не только, знаете ли в отделе после выпуска не идиоты работают))) И со мной не стоит как с дебильноватой)))) Кнопками я пользоваться умею. Вы пытаетесь развести меня, как таможня? Разумеется, я не буду Вам скан выкладывать (которого к слову и не имею - там сантиметр толщиной объем текста. Поскольку мне так и так эту белиберду перенабирать при подготовке жалобы, как подойду к резулятивной части - скопирую Word и выложу. Если очень не терпежно, могу в личном сообщении, но не сегодня и не одним файлом, объем неподъемный для одного файла

пенсионер 09.04.2017 17:26
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559724)
...Короче, вывод такой, ОТКПВТ Астрахани должны по-хорошему, всю эту ситуацию направить по инстанции с описанием сути проблемы и с предложением как-то эту сферу регламентировать.....

Для изучения вопроса большая команда ФТС РФ выедет на весеннюю рыбалку на Ахтубу :D.

На самом деле все понимают, то что поскольку нельзя реально контролировать передачу информации по интернет или иным способом не связанным с физическим перемещением товара через границу, то это необходимо вывести из таможенного регулирования.
Вот мы с конца 80-х каждый код покупали как услугу биржевые котировки на нефть и нефтепродукты ( так называемые Platts https://ru.wikipedia.org/wiki/Platts).
Распечатывали их, представляли таможне при подаче ДТ ( думаю и сейчас так ).
Оплачивали как услугу 18 тыс. фунтов в год. И что, надо ДТ подавать на материализованные в бумаге в РФ котировки ? Бред сивой кобылы.

Quantum satis 09.04.2017 17:29
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559763)
Выше вам привели ссылку. Чем она не устраивает?
Вы предлагает в таможенную стоимость оцениваемых )ввозимых) товаров включить сумму, уплаченную заказчиком исполнителю по договору оказания услуг проектирования.
М/с в статье 5 устанавливает, что
Цитата:
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:
следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
...
соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
...
проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории Таможенного союза, и необходимые для производства ввозимых товаров;
Между "уплаченной заказчиком исполнителю суммой за услугу по проектированию" и "бесплатно предоставленной покупателем продавцу услугой проектирования" есть разница, заметная невооружённым глазом.
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559760)
Порядок внесения изменений дополнений в документы разного уровня установлен и всем известен, кроме ... разве что...
Кроме Вас? Вы ведь это порядок свели к "отнесению ФТС..." не я.

Nikto 09.04.2017 17:49
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559721)
Это была первая мысль. Только что в работе появилась ровно такая же ситуация. Контракт на поставку оборудования отдельно, контракт на инжиниринг и шеф-монтаж - отдельно. И его никто не показал при декларировании поставленного оборудования. Цена вопроса существенна.



Потому и хотело бы на Акт КТП взглянуть.

Вопрос ТС: скажите, хотя бы, с какого числа проверка началась?
с мая 2015 года

Ротмистр 09.04.2017 19:03
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559768)
Вы предлагает в таможенную стоимость оцениваемых )ввозимых) товаров включить сумму, уплаченную заказчиком исполнителю по договору оказания услуг проектирования.
М/с в статье 5 устанавливает, что

Между "уплаченной заказчиком исполнителю суммой за услугу по проектированию" и "бесплатно предоставленной покупателем продавцу услугой проектирования" есть разница, заметная невооружённым глазом.
Такое впечатление, что Вы прочли это в первый раз. И не смогли осмыслить.
Объясню на пальцах. По услужному договору покупатель оплатил проектную документацию, изготавливаемую за пределами ТТ ТС. После этого, в рамках исполнения контракта на изготовление и продажу в Россию иностранного товара, Он (покупатель) предоставил эту проектную документацию продавцу бесплатно для изготовления товара. И стоимость проектной документации, изготовленной за пределами ТТ ТС, не включена в стоимость товара, потому, что она(документация) является собственностью покупателя и оплачена им по услужному контракту. Но стоимость проектных работ должна быть включена в таможенную стоимость товара. Потому, что она предоставлена покупателем продавцу бесплатно для изготовления товара. В полном соответствии с текстом Соглашения.

Ротмистр 09.04.2017 19:13
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559766)
Ротмистр, не только, знаете ли в отделе после выпуска не идиоты работают))) И со мной не стоит как с дебильноватой)))) Кнопками я пользоваться умею. Вы пытаетесь развести меня, как таможня?
Мне-то какая выгода Вас разводить? Я на этом не зарабатываю ни копейки, и это никак не входит в мои должностные обязанности. Я не таможенник, не налоговик, я пенсионер.
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559766)
Разумеется, я не буду Вам скан выкладывать (которого к слову и не имею - там сантиметр толщиной объем текста. Поскольку мне так и так эту белиберду перенабирать при подготовке жалобы, как подойду к резулятивной части - скопирую Word и выложу. Если очень не терпежно, могу в личном сообщении, но не сегодня и не одним файлом, объем неподъемный для одного файла
Мне совершенно все равно, выложите Вы скан или нет. И на его индивидуальное прочтение в ЛС я совершенно не претендую.
Коллега, не я вышел с вопросом в эту ветку. Не мне нужно обсуждение и, как я понимаю, какие-то дельные советы и мысли. При этом, это безусловное Ваше право решать, что писать,что не писать, что выкладывать, что нет.

Nikto 09.04.2017 19:39
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559786)
Такое впечатление, что Вы прочли это в первый раз. И не смогли осмыслить.
Объясню на пальцах. По услужному договору покупатель оплатил проектную документацию, изготавливаемую за пределами ТТ ТС. После этого, в рамках исполнения контракта на изготовление и продажу в Россию иностранного товара, Он (покупатель) предоставил эту проектную документацию продавцу бесплатно для изготовления товара. И стоимость проектной документации, изготовленной за пределами ТТ ТС, не включена в стоимость товара, потому, что она(документация) является собственностью покупателя и оплачена им по услужному контракту. Но стоимость проектных работ должна быть включена в таможенную стоимость товара. Потому, что она предоставлена покупателем продавцу бесплатно для изготовления товара. В полном соответствии с текстом Соглашения.
Этот пункт не вызывает вопросов в случае с двумя разными договорами, а как вот это надо понимать в случае со смешанным характером сделки (и надо ли?) - я думаю, Quantum satic именно это имел в виду. То есть по одному договору поставляется и товар и услуги (инжиниринг), Каким образом этот пункт МС предписывает нам и при прямой закупке таких конструкторских услуг Покупателем у Продавца включать их в стоимость товара, поставляемого этим Продавцом? Честно, меня тоже несколько смущает всегда довольно неоднозначная редакция этого пункта

Nikto 09.04.2017 19:45
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559694)
Ч Актируются факты, выявленные в ходе проверки или представленные проверяемой организацией. У таможни нет фактов того, что ваша организация ввозила некий носитель. Но, например, есть основания полагать, что это было. Основания полагать" не вносятся в Акт. Просто ими руководствуются при принятии решения о выставлении требования об уплате.
И вот это мне не дает покоя. А что, вот эти "основания полагать" могут иметь какое-то юридическое значение? Настолько могут, что не нужны ни факты, ни доказательства, достаточно одних только вот этих "оснований полагать", чтобы вынести обязывающее решение?

Ротмистр 09.04.2017 20:07
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559791)
Этот пункт не вызывает вопросов в случае с двумя разными договорами, а как вот это надо понимать в случае со смешанным характером сделки (и надо ли?) - я думаю, Quantum satic именно это имел в виду. То есть по одному договору поставляется и товар и услуги (инжиниринг), Каким образом этот пункт МС предписывает нам и при прямой закупке таких конструкторских услуг Покупателем у Продавца включать их в стоимость товара, поставляемого этим Продавцом? Честно, меня тоже несколько смущает всегда довольно неоднозначная редакция этого пункта
А что неоднозначного-то? Грубо, контракт смешанный, состоит из двух частей. По одной части инжиниринг, по другой - купля продажа товара.
Обе части контракта предполагают переход права собственности за проект и за товар от продавца (в данном случае производителя) к покупателю при оплате. (Результат инжиниринга - проект, результат купли-продажи - товар.)
Если проект вообще не относится к производству данного товара и вообще не передается производителю(продавцу) для изготовления товара, то стоимость проекта в ТС товара не включается.
Если проект передается бесплатно или по сниженной цене производителю для производства товара, то включается.
На самом деле это видно а)из тела контракта б) из сравнения проекта с ТТД товара в)из движения денег.

Ротмистр 09.04.2017 20:11
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559792)
И вот это мне не дает покоя. А что, вот эти "основания полагать" могут иметь какое-то юридическое значение? Настолько могут, что не нужны ни факты, ни доказательства, достаточно одних только вот этих "оснований полагать", чтобы вынести обязывающее решение?
Достаточно. Этот оборот речи - "достаточно полагать" - придумал не я. Им пронизан кодекс и ЗоТР. В рамках, например доп.проверки. У Вас есть возможность развеять эти "основания" предоставлением доказательств еще на этапе проверки. Будут ли они убедительны и будут ли приняты таможенным органом - это вопрос таможенного органа.

Touareg 09.04.2017 20:15
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559773)
с мая 2015 года
попробую найти.

Nikto 09.04.2017 20:21
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559801)
попробую найти.
Хорошо

Nikto 09.04.2017 20:42
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559799)
Достаточно. Этот оборот речи - "достаточно полагать" - придумал не я. Им пронизан кодекс и ЗоТР. В рамках, например доп.проверки.
Вот только для того, чтобы начать доп. проверку и достаточно. В остальных случаях, а особенно когда они принимают решение, руководствоваться следует фактами и доказательствами, а не догадками и домыслами, которые они даже не потрудились озвучить.

Quantum satis 09.04.2017 21:35
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559786)
Такое впечатление, что Вы прочли это в первый раз. И не смогли осмыслить.
Объясню на пальцах.
Я помню, что в умении объяснять на пальцах Вам равных нет.
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2553177)
У Вас сохраняется либо устойчивое непонимание, либо стремление быть оригинальным вопреки здравому смыслу.
Если это непонимание, то объясню на пальцах. Способ обеспечения, используемый в системе МДП, не является поручительством. Не является и всё тут.

stasiboro 09.04.2017 23:36
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2559724)
да хоть дважды Капс нажмите - то, что они "российские" - лично для меня также под вопросом.
1. Разрабатывали эту документацию где? Физически. За границей.
2. Деньги Вы за это проплатили зарубежному партнеру? Проплатили. За границу, насколько понимаю.

Вот то, что эта информация не декларируется при пересылке через Инет - это согласен на 100%. Для этой технологии передачи информации порядка декларирования не существует. И это проблема не декларанта.
Является ли информация "товаром" - 50/50. Это работа, которая стоит денег и являющаяся основанием для перевода их за границу.
Если читать буквально - пощупать её нельзя, вещью - 100% не является. Но права на эту информацию есть. И они передаются за деньги производителем покупателю такой информации.
Короче, вывод такой, ОТКПВТ Астрахани должны по-хорошему, всю эту ситуацию направить по инстанции с описанием сути проблемы и с предложением как-то эту сферу регламентировать, если ФТС России посчитает это своей компетенцией и отнесет эти сведения к "товарам", расширив их определение и способ перемещения. Все эти инструкции и прочие 164-ые ФЗ писали в те времена, когда про интернет некоторые только слышали, а некоторые ФИДО баловались. И о передаче террабайт коммерческой информации, стоимостью в ахулиард рублей, тогда просто никто не задумывался. Это просто неурегулированная область. Такая же как Хавала, например:)
Хм.... В который раз я убеждаюсь, что Туарега стоит опасаться... Он всё знает.

Ротмистр 10.04.2017 01:10
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559807)
Вот только для того, чтобы начать доп. проверку и достаточно. В остальных случаях, а особенно когда они принимают решение, руководствоваться следует фактами и доказательствами, а не догадками и домыслами, которые они даже не потрудились озвучить.
Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас
Цитата:
4. При обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 202 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 настоящего Федерального закона.
То же про документы
Цитата:
5. В случаях, если для проведения таможенной проверки недостаточно копий документов проверяемого лица и у таможенных органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо таможенного органа вправе изъять подлинники документов.
Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.

ИгорьЮ+ 10.04.2017 03:23
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559826)
Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас
То же про документы

Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.
упор надо делать не на полагать, а на слово "основания"
они должны быть "достаточными"
иначе получится-превышение должностных полномочий.

Quantum satis 10.04.2017 08:33
Цитата:
Сообщение от ИгорьЮ+ (Сообщение 2559833)
упор надо делать не на полагать, а на слово "основания"
они должны быть "достаточными"
иначе получится-превышение должностных полномочий.
Увы, на практике всё иначе.
Взглянем в уголовное законодательство.
Цитата:
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Цитата:
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
"Основания" возникают у одного лица, но принятие решения о заключении под стражу выносит другое лицо. Которое и оценивает "достаточность оснований", возникших у первого лица с учётом фактических обстоятельств дела.
В таможенном же праве, кто "достаточные основания" усмотрел, тот и решение выносит, на основании собственного "усмотрения".
Так что ключевое слово в данной норме - "полагает". Лицо, усмотревшее "достаточные основания", пользуясь предоставленным ему законом правом, "полагает" на фактические обстоятельства дела. Точнее же, "кладёт".

ИгорьЮ+ 10.04.2017 08:42
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2559856)
Увы, на практике всё иначе.
Взглянем в уголовное законодательство.


"Основания" возникают у одного лица, но принятие решения о заключении под стражу выносит другое лицо. Которое и оценивает "достаточность оснований", возникших у первого лица с учётом фактических обстоятельств дела.
В таможенном же праве, кто "достаточные основания" усмотрел, тот и решение выносит, на основании собственного "усмотрения".
Так что ключевое слово в данной норме - "полагает". Лицо, усмотревшее "достаточные основания", пользуясь предоставленным ему законом правом, "полагает" на фактические обстоятельства дела. Точнее же, "кладёт".
а надзорные органы , "располагают"

пенсионер 10.04.2017 09:35
Цитата:
Сообщение от Ротмистр (Сообщение 2559826)
Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас
То же про документы

Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.
Вы "передергиваете". Рассмотрим наиболее известные ключевые решения таможни
Без особых ссылок на нормы поскольку они общеизвестны.
Если есть основание полагать , что ТС недостоверна- назначается дополнительная проверка. Обнаружено что ТС заявлено недостоверно - решение о корректировке ( ст. 68 ТК ТС и всякие НПА ).
Неверная классификация - принимается решение о классификации.
Есть основания полагать что заявлен неверный код - дополнительная проверка ( ст. 52 ТК ТС, СТ. 106 ЗоТР ).
Аналогично по стране происхождения ( ст. 106 Зотр ), интеллектуалке ( ст. 308 ЗоТР )
А решения об изъятии, аресте, задержании, досмотре, осмотре ( иные формы таможенного контроля ) и т.п. это решения можно назвать "промежуточными" .Некоторые из таких решений даже нельзя оспорить поскольку они не нарушают права, некоторые решения принимаются для побуждения декларанта исполнить свои обязанности, например уплатить таможенные платежи и забрать товар и т.д и т.п. А вот изъятый, арестованный, задержанный товар нельзя сразу обратить в федеральную собственность - нужны уже "не основания полагать", а нужно установить что декларант не собирается исполнять свои обязанности или например есть решение суда по делу об АП о конфискации и прочее.

Touareg 10.04.2017 19:02
Цитата:
Сообщение от Nikto (Сообщение 2559804)
Хорошо
Буквально несколько вопросов:

1. Не могли бы Вы процитировать дословно из Ваших договоров пункт, которым определено в какой форме Подрядчик выдает Заказчику результаты работы? Вносились ли в указанные пункты договоров какие-либо изменения/дополнения?

2. Имеются ли в Актах приемки-сдачи ссылки на какие-либо транспортные документы (накладные)? Каково их содержание? Указаны ли там, кроме e-mail, сведения о количестве листов какого-либо формата и их экземплярах?

3. Каким образом указанная документация названа в счетах-фактурах, выставленных Подрядчиком?

4. По какому счету указанная документация поставлена на баланс?


И так, не по сути, но... просто для понимания... пересылались по электронке файлы с текстом/данными или графические сканы?

Quantum satis 10.04.2017 20:20
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2560200)
И так, не по сути, но... просто для понимания... пересылались по электронке файлы с текстом/данными или графические сканы?
Мне бы тоже хотелось узнать ... просто для понимания.
Чем отличаются "файлы с текстом/данными" от "графических сканов", являющихся теми же самыми "файлами с текстом/данными"? С нетерпением буду ждать ответа, если автор соблаговолит его дать.

Touareg 10.04.2017 20:49
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2560224)
Мне бы тоже хотелось узнать ... просто для понимания.
Чем отличаются "файлы с текстом/данными" от "графических сканов", являющихся теми же самыми "файлами с текстом/данными"? С нетерпением буду ждать ответа, если автор соблаговолит его дать.
Формой.

Quantum satis 10.04.2017 21:00
Цитата:
Сообщение от Touareg (Сообщение 2560241)
Формой.
Таможенной, надеюсь?

Touareg 10.04.2017 21:02
Цитата:
Сообщение от Quantum satis (Сообщение 2560246)
Таможенной, надеюсь?
Ваша шутка записана и направлена в "Аншлаг".


Текущее время: 20:27. Часовой пояс GMT +3.
Страница 7 из 10 « Первая < 56 7 89 > Последняя »
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot