Почему нет?:eek:
Он удостоверяет личность переводчика. Что именно Сухоздрой Пивменович Обздрищев расписался на переводе, а не Акакий Пафнутьевич Челобитьев. Правильность самого перевода он не заверяет. Если мы про второй вариант говорим.

Вот я и говорю, в чем тут смысл?
Бессмыслица какая-то. Бюрократизм и только...

Дипломированного переводчика нет, есть как бы переводчик...
тогда выход только такой:
Верно?

такой пункт в договоре есть, только не понимаю как это освобождает от проблем с переводом?

Платеж отправил, банк принял перевод просто с печатью и подписью российской организации и приказом о переводчике в штате

Вот и ни фига. Нотариус, заверяя переведенный документ (шоб Вы знали), всего лишь заверяет тот факт, что подпись под переводом принадлежит именно тому человеку, который заявляет, что понимает смысл документа и заверяет достоверность перевода своей подписью. И не более того. Есть при этом диплом у заявителя или нет - дело его личное. Соответственно, если на основании недостоверного перевода произошли значимые события, переводчик в соответствии с УК может быть привлечен к ответственности. Если мне память не изменяет, он в этом смысле в одной статье со лжесвидетелем.

Допустим, что переводчик сего документа явится на таможню лично, то нужна ли нотариально заверенная копия в таком случае?

Еще раз. Читать здесь:
На печати, но не на людей. Ценность провозгласимого ввиду многочисленности оного сильно пала в цене. С начала перестройки предложение слишком превысило спрос. Потому - лучше с печатью. Без переводчика.