При досмотре выявилось несоответствие.
 

Господа, снова нужен ваш совет.
Подали ГТД на обувь. При досмотре выявились несоответствия с ГТД. А именно.
1. Были обнаружены торговые марки не указанные в ГТД, товаросопроводительных документах и СЭЗ. Артикулы указаны но под другой ТМ. В тотже день СЭЗ на эти марки сделал.
2. В ГТД и документах указаны туфли, на деле несколько артикулов оказались сапогами (код ТНВЭД другой).
На платежи эти несоответствия не влияют. Чем это может мне грозить и как разрешить будущие проблемы? На данный момент таможня потребовала предоставить оригиналы СЭЗ на недостающие артикулы. Копии я получил по электронке и уже предоставил.
И еще один вопрос вдогонку. Мне таможня постоянно грозит тем что будет взятие проб и я не получу выпуск до заключения экспертизы. Насколько это правомочно?

Букет..16.2.3, 16.2.1. А если сапоги, которые декларировались туфлями, дороже, чем туфли, то и 16.2.2. Не выпускать до результатов экспертизы при наличие обеспечения по уплате - не имеют право.

На что можно сослаться чтобы доказать это таможне?

Ст.149ТК РФ(целиком) и ст.153 п.3. При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Объясните пожалуйста как мне могут применит 16.2.1 если я сапоги и ТМ все-таки задекларировал (под другим товаром и ТМ. Артикулы то верны). И 16.2.3 если я предоставил СЭЗ на недостающие марки. 16.2.2 уж точно не может быть применено т.к. занижения небыло.

Это кто написал? То, что Вы называете несоответствием, квалифицируется главой 16 КоАПа. И именно так, как я перечислил.

Что мне дальше ожидать от таможни? И как выбраться из этого?

Может это наивно, но я не могу сведения откорректировать в ГТД?

Возбуждения АПа. Оснований больше, чем достаточно. Платить штрафы.

Статья 133. Изменение, дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации

1. По мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

2. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

* если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров
* если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров
* если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

автор топика, а все таки ответ на вот этот вопрос как дороже или нет?

А осмотр не пробовали перед подачей?Думаю обошлось бы дешевле чем разгребать по факту....

Все таки я думаю вы не правы. Товар был полностью задекларирован. Так что 16.2.1 не применим. Да. была недоставерка по ТМ и наименованию, но так как занижения пошлины не было, значит и 16.2.2 непременим. Даже 16.2.3 не далжны дать так как выпуска небыло, СЭЗ я предоставил, а значит все ограничения выполнил.
По уму таможня должна выставить требование о корректировании сведений в ГТД.

товарищ автор топика, вы бы лучше на вопрос выше ответили, а то судя вот поэтому, видно, что вы не совсем понимаете ситуацию

А сапоги? и это выявила таможня при таможенном досмотре, а не Вы при осмотре. Это уже АП. Готовый к употреблению. Это только в том случае, если таможенная стоимость незадекларированных сапог равна таможенной стоимости задекларированных туфель. А Вы несете ответственность не после выпуска, а с момента подачи ГТД с недостоверными сведениями.
А вот это - правильно. Это содействие следствию и путь исправления. Это учтется.
Таможня действует не по уму, а по Закону, который Вы многократно нарушили. Как-то так..;)

Уважаемые господа, отписавшиеся выше, видимо являются сотрудниками таможни. Потому что разговор складывается типичный между мной и таможней. Мне ваше мнение очень интересно, но еще более интересным было бы выслушать аргументацию. Ибо мне очень охота понять истину. Я же вижу только заключение, либо ответ вопросом на вопрос типа "А как же сапоги". У меня же свое мнение по применению данных статей КоАП. Объясните тогда что я не верно понимаю.
16.2.1. "Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию"
По ГТД - Х пар обуви. Досмотр показал что в ТС находятся - Х пар обуви и не одной парой больше. Т.е. весь товар находящийся в ТС задекларирован. Откуда может взяться эта статья?
Даже если утрировать ситуацию. Предположим я подал ГТД на 10 пар туфель, а во время досмотра оказалось что это сапоги. Ни один таможенник не применил бы ко мне 16.2.1, максимум 16.2.2.
16.2.2. "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера"
Тут не спорю, факт недостоверных сведений на лицо. Т.к. на досмотре выявили что некоторые артикула заявлены под другими торговыми марками и некоторые артикулы следовало бы считать сапогами, я же подал их как туфли. Но только таможенники считают, что это уже является поводом для дела об АП. В статье четко написано: "если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера". Но размер не был занижен. Артикул а следовательно и цена товара указаны верно. Изменение кода ТНВЭД так же не влечет изменения таможенных платежей. Ну так Откуда может взяться эта статья?
16.2.3 "Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений"
Тут я ссылаюсь на мнение форумчан, которые уже как то обсуждали данный вопрос и пришли к мнению что СЭЗ как и СРТ является обязательным условием для выпуска товара в свободное обращение. Без данных документов товар может быть выпущен условно и это не влечет нарушение КоАПа. Я же еще во время оформления всё предоставил.

Читаем 1057 приказ о заполнении ГТД
гр. 31
.......
В графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.
Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись:
- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров;
===============

Если ва придете в магазин и вам вместо сапог в коробку засунут сапоги под предлогом: "и то и то обувь" - вы согласитесь?

ну к чему вы это пишите? Я не понял смысл вашего поста. Я не прошу демагогию разводить. Вопрос конкретный что должна делать таможня? Не по понятиям а по закону. Если состав по КоАПу есть, то я прошу объяснить почему. А то как заполняется гр.31 я прекрасно знаю.

Ещё раз:
В ГТД только туфли, а в реале и сапоги и туфли?

Если так, то согласны, что в ГТД должны быть два товара, вместо одного?

У Вас а) недекларирование 16.2.1, потому, что в 31 графе отсутствуют сапоги, б)представление недействительных документов 16.2.3, потому, что на момент подачи ГТД Вы приложили не те СЭЗы, внеся их в44гр и опись,в) возможное недостоверное декларирование 16.2.2, ибо равенство таможенной стоимости туфель и сапог нужно доказывать. Ответственность Ваша возникает не на момент выпуска товара, а на момент подачи ГТД, это норма Кодекса. Таким образом, при декларировании Вами совершены правонарушения, подпадающие под указанные статьи КОАП. И никакой демагогии нет. А таможенников здесь мало, и я - не таможенник, но это ничего не меняет. Вам было бы легче, если бы вас дружески похлопали бы по плечу и сказали: "не бойся, всё нормально, таможня - кАзлы, а ты весь в белом"? Вы за этим сюда пришли? Тогда - ошиблись адресом. Здесь говорят правду.

Коли так дело обстоит, то Вы согласны с тем, что Вы заявили недостоверные сведения о первом товаре (туфлях), завысив их количество и всё остальное (что не образует состав дела АП) и не заявили никаких сведений о втором товаре (сапогах)?

P.S. Я не сотрудник таможни (на всяк случай)

Вы предоставили СЭЗ на сапоги во время оформления ГТД, а надо при подаче ГТД либо обязательство о предоставлении.
Этого сделано не было. Вот Вам АП.
Пока писал, Апрель Вам все уже объяснил.

ну вот смотрите. вот вам самый авторитетный источник, который сегодня существует в россии, причем для всех - и для таможни, и для всех судов. читайте.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
30. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

вы видите предложение - "или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).". это те самые "сапоги".

вы сами сказали заявлены "туфли" (одно наименование товара, один код по тн вэд рф), обнаружены фактически "сапоги" (другое наименование товара, другой код по тн вэд рф).
вывод - заявлен один товар, фактически обнаружен другой. это чистой воды 16.2 часть 1 - недекларирование.

по ч. 2 ст. 16.2 пока не говорим (возможно этого состава не будет).

по ч. 3 ст. 16.2 все сказали выше. состав налицо. если вам интересно, найдите указанное выше постановление пленума вс рф и прочитайте про ч. 3 ст. 16.2.

шоб у вас окончательно не падало настроение прочитайте ч. 2 ст. 4.4 коап рф. - таможня часто делает здесь ошибки, что приводит в последствии к отмене этих постановлений.

деревня дедморозовка, спасибо за развернутый ответ. Теперь всё ясно.
На данный момент таможня взяла образцы сапогов для стоимостной экспертизы. Если эксперты дадут цену выше чем в документах тогда АП если ниже тогда выпуск.

Куда на экспертизу отправляют?

это они вам так сказали. ну-ну.

есть у меня подозрение, что взяли они на СТОИМОСТНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ товар для того, чтобы понять, есть ст. 188 ук рф или нет.

Точно взяли на стоимость. Меня заверили что уголовки не будет. Хотя логику их действий не понимаю.

Совет - ищите место где можно будет провести повторную экспертизу, и думайте как убедить "зелёных" принять эту стоимость. ТАК КАК они, скорее всего, отправили товар в ЦЭКТУ, и ценник будет рыночный (в лучшем случае интернет). Если товара много то реально может быть 188.

ну смотрите.
по ч. 1 ст. 16.2 штраф взымается от стоимости предмета правонарушения.
соответственно, для отработки ч. 1 ст. 16.2 нужно определить стоимость товара - она и определяется проведением стоимостной экспертизы.
паралельно станет ясно есть 250 тыс.руб. для ст. 188 ук рф или нет. примерную стоимость вы и сейчас сами можете определить.

И тут вы оказались правы. Завтра уголовка видимо. Оценивают пару сапог 2000-3000р. Итого более 800000р. Теперь объясните чем мне грозит эта статья. Говорят что дешевле уголовка чем АП. Это верно? Штрафы по АП от какой стоимости берут? Рыночной? Могу ли сделать независимую оценку? Потому что эти сапоги и до 1000р не должны дотягивать.

уголовка конечно дешевле, но по ней сажают иногда...

"Говорят что дешевле уголовка чем АП." - РЖУНЕМАГУ

Одно другого не исключает, будет и АП и УД. Пока всё окончательно не вышло из под контроля ищите нормального юриста имеющего опыт, и знающего особенности, работы с данной таможней.

Перевод на русский: По КоаП привлекут получателя, т.е. фирму. а вот конкретных виновных т.е. людей могут начать уже и в огород выводить.

димарик все правильно написал. уголовное дело будет скорее всего возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту. а дело об ап в вашем случае будет возбуждено в отношении юр.лица.
вывод - уголовное дело и дело об ап будут расследоваться паралельно.

открываем ук рф и смотрим санкцию ч. 1 ст. 188 самостоятельно.
у любого нормального человека ук рф должна быть настольной книгой - проснулся утром - убедился, что ук рф под падушкой, ст. 188 открыл - прочитал - и на работу можно идти.

да, штрафы от рыночной.
оценку я бы вам посоветовал сделать ОБЯЗАТЕЛЬНО. для вас это вопрос № 1. поверьте. внимательно прочитайте ст. 27.11 коап рф. видите, экспертиза проводится "при необходимости". ничто не мешает вам сделать отчет об оценке (делает любая оценочная контора) и направить его таможне. по памяти читал как то судебное решение где написано буквально следующее - "таможенный орган не имел право назначать оценочную экспертизу, если на момент ее назначения он располагал рыночной стоимостью предмета правонарушения". понимаете? ежеле таможня все равно назначит она вызовит вас на ознакомление с определением о назначении экспертизы. сразу не подписывайтесь, а воспользуйтесь правами гл. 36, в том числе на выбор конкретного эксперта (экспертного учреждения), т.е. своего, который даст оценку до 250 тыс.рублей.

Продолжение еще более забавное. Эксперты дали заключение о том что на туфли должен быть код 6403999800, т.е. не тот который я заявил, и дали не конкретно по моим туфлям, а по самому определению Туфли. Теперь у меня хотят забрать весь товар.
Меня интересует вопрос такой. Что подразумевается в ТНВЭД под "обувь закрывающую лодыжку но не часть икры"? Где то есть разъяснения? Если туфли закрывают часть лодыжки или не полностью это уже не 6403911800? Имеют ли они право вмести с сапогами, изза кода весь товар к этой статье приплюсовать?

Оперативные какие эксперты.
Таможня уже сделала классификацию товара самостоятельно?
Что до классификации, то на мое ИМХО обувь из 6403 91 должна закрывать лодыжку и всё тут.
Если закрывает лодыжку, но "не до конца", "слегка", или "чуть-чуть, но закрывает" - то это именно "не закрывающая" (в "прочую" 6403 99).

IMHO "обувь закрывающая лодыжку но не часть икры" в обиходе называется ботинки у мужчин и ботильоны у женщин. туфли это как раз тот код, который дали эксперты. Что вы обозвали туфлями видимо туфлями не является, хотя надо тогда на фото уже смотреть

Все тем кто давал мне столь безграмотные советы. Читайте вложенный фаил. Могу еще с пару десятков кинуть. Контрабанды нет и не может быть как и административки. Так же не верны были разъяснения по поводу оценки. При не декларирование и не достоверном декларировании, таможенные органы обязаны исходить из таможенной стоимости а не рыночной.
Благодаря нашей безграмотности и процветает произвол таможни.

Коллега, Вам здесь давали советы практики, которые не раз и не два проходили подобные ситуации. Если Вам более импонирует литературное эссе профессора Ю. Красикова, то ради Бога. Это Ваше право из всего огромного потока информации выбирать ту, которая Вам больше нравится. Главное, чтобы таможенный орган разделил с Вами Вашу убежденность в правоте профессора.;)