Быстро отвечать 16.3 КоАП
 

В течении какого срока с момента когда таможне стало известно об отсутвии документа подверждающего соблюдениие ограничений ( например подана ДТ, зарегистрирована, выявлено отсутвие необходимой лицензии в соответствии с Единым перечнем ..., выдано требование о предоставлении лицезии и оформлен отказ в выпуске) должностоное лицо обязано !!! оформить Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ( ст. 28.7 КоАП).

Так немедленно же.
"Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

А когда декларант обязан соблюсти ограничения? В какой момент у него должен появиться документ, подтверждающий соблюдение ограничений - до подачи декларации или он может появиться после?

на момент подачи доки должны быть

Спасибо. Сам указал в вопросе ст. 28.7 но прочитать ее не смог, хотя полагал что немедленно.

Сам сейчас забавляюсь этими вопросами.
Сейчас видимо смотря какой. Если иное не определено Положениями к Единому перечню то лицезии в соответствии с РКТС 687 должны быть оформлены и зарегистрированы ( есть особенности в регистрации ) еще до ввоза. Появилась трактовка что отсутствие регистрации образует состав 16.3, но пока судебной практики не нашел, нет времени.
Сразу возникает вопрос ( фантазия ). ДЕКЛАРАНТ не получил и не зарегистрировал в таможне лицензию до ввоза, значит он по моему мнению не совершил действияк которые должен совершить до подачи ДТ ( П..П 5 П.4 СТ.) и поэтому поданная ДТ в слчае отсутствия в ней лицензии не дролжна регистрироваться.
Не зарегистрированная ДТ считается неподанной ( п. 6. ст. 190 тк тс ) Неподанная ДТ полагаю не влечет юридических последствий.
Интересен так же вопрос с СГР. Он нужен на границе, но его нет, товар без штампа" ввоз разрешен" ( а такое встречается часто ) приезжает в место доставки. Возбуждать сразу дело ?
А если декларант подает по глупости ДТ без СГР?, требование и отказ и сразу возбуждать дело.
Еще интресно как сопоставить РКТС 687 о оформлении лицензии до ввоза и необходимость иметь ее и иные документы подтверждающие собюдение ограничений при прибытии ( см. ниже текст ) со ст. 219 о возможности предоставления таких документов после выпуска

Интресно так же по прибытию на таможенную территорию ( это мое творчество ).

В соответствии с п. 2 ст. 159 ТК ТС, п.п.4 п. 1 ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации при ввозе товаров перевозчик обязан предоставить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.


При этом в соответствии с п. 4 ст. 152 если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товаров, ограниченных к ввозу не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи, то есть товары « подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза»
В соответствии с п. 5 ст. 152 ТК ТС в случае невозможности вывоза товаров, указанных в пункте 4 настоящей статьи, или неосуществления их немедленного вывоза эти товары подлежат задержанию в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (в ред. Протокола от 16.04.2010).

Да блин, сложно скопом на все ответить. По каждому запрету или ограничению надо смотреть нормативку. Надо смотреть соответствующий порядок применения той или иной меры - когда лицо, на котором лежит обязанность соблюсти какое-либо ограничение должно совершить определенные действия. И уже из этого и примерять статью 16.3 КоАП. И не всегда непредставление в таможенный орган документов свидетельствует о несоблюдении каких-либо ограничений.

Слишком объемистый материал НПА и большой перечень мер для того, чтобы однозначно ответить на вопрос когда возбуждается дело по статье 16.3 КоАП - на границе, при подаче ДТ или после выпуска.

да почему дт не должна регистрироваться, отсутствие лицензии на ввоз не является основанием для отказа регистрации дт

Сложность специфическая еще и в том, что ТК ТС и ЗоТР в увязке с 16.3 КоАП так и не устранили извечную путаницу в разраничении ч.1 и ч.2 ст. 16.3.
Раньше до внесения измнений в КоАП там были огрничения экономического и не экономического характера , и надо было смотреть иные НПА в том числе закон о внешенторговом регулировании, что есть что.
Казалось после внесения измнений в Коап должно все быть четко, так как уже применялись документы ТС.
Получилось же так. В части 1 ограничения кроме нетарифных мер.
В части 2 нетарифные меры.
Определения терминов вроде есть в ст. 4 ТК ТС. Грубо запреты и ограничения это все ограничения включая безопасность товаров и всключая нетарифные меры, а нетарифные меры это количественные ограничения и запреты и ограничения экономического характера.
Зададимся вопросом, что такое лицензии требуемые по Единому перечню. запретов и ограничений( например на шифровальное, на ВЧУ ).
Трудно согласится, что это ограничения экономического характера, скорее тут национальные интересы. Но если смотреть все Соглашения о нетарифном регулировании в ТС, то лицензия это нетарифная мера, аналогично в Законе о госрегулировании внешнеторговой деятельности.

Лицензия может быть как мерой нетарифного регулирования, так и другими ограничениями. В Соглашении по нетарифным мерам речь идет только о лицензиях, которые являются мерами нетарифного регулирования.
На самом деле путаницы нет. Для того, чтобы понять куда относится то или иное нарушенное ограничение, надо исходить не из названия документа, который должен быть получен (лицензия, сертификат, квота), а из тех нормативных документов, которые вводят данное ограничение. В таких документах всегда есть причины ввода того или иного ограничения и какой мерой является такое ограничение.

На данный момент все лицезии у нас утановлены в Едином перечне запретов и ограничений ..... В Положениях к ним я не вижу как можно установить какая лицензия это нетарифная мера ( ч.2 ст. 16.3 ) или просто ограничение ( ч. 1 ст. 16.3 ).

Я обязательно дам еще реплику на Ваше сообщение, просто сейчас нет времени, срочно к утру компилирую пояснения по делу.

Р.S У кого есть платный доступ к Консультант ПЛЮС,найдите через быстрый поиск этот вопрос. В бесплатном допуске ответ недоступен.

На каком этапе при ввозе товаров, подпадающих под запреты и ограничения, необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений? (Консультация эксперта, 2012).

И выложите текст ответа.

Да нужны или они Вам - эти консультантские консультации? ;)
Это всего лишь чьё-то мнение и чьё-то видение вопроса... (иногда - консультантов "от таможни", иногда от работающих в консалтинговых фирмах)...

Статья 183. Представление документов при таможенном декларировании товаров

1. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся:
5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

Статья 190. Подача и регистрация таможенной декларации
4. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Нетарифная мера!

Почитай тутЪ.
Там ссылки на решение ЕврАзЭС №19... Возможно оно внесет ясность.
Обычно, отсутствие лицензии классифицируется по 16.3.2 КОАП

Именно из Соглашений о нетарифных мерах я делаю предварительный вывод что лицензии юридически это нетарифные мера.

так же свежее

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N ВАС-11841/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2012 заявленные требования общества удовлетворены, постановление от 23.12.2011 и представление от 28.12.2011 таможенного органа признаны незаконными и отменены. Арбитражный суд Кировской области требования общества удовлетворил, исходя из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку спорный товар мог быть ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что лицензирование отнесено в силу статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Это определение ВАС не подходит. Тогда статья 16.3 была другая и понятия были другие. Сейчас ситуация изменилась.

Коллега, а можете конкретно ситуацию описать? Что за лицензия Вас интересует? Мне кажется, что все-таки лицензия может быть как мерой нетарифного регулирования, так и просто ограничением.

Вот еще " слизал" в интеренте. Конечно, надо оценивать это с учетом текущих НПА, но на мой взгляд из Документов http://www.tsouz.ru/db/entr/Pages/default.aspx ( да и раздел называется " нетарифное регулирование" ) следует что можно доказать в суде, что лицензия ( на данный момент любая по Единому перечню ) это нетарифная мера, хотя я думаю что разные лицензии должны иметь разный характер. Пока в каждом Положении к Единому перечню не будет указана цель и/или характер меры, истины не установить. Но истина нам и не нужна, так как таможни часто лажают при классификации АП.

.......При этом следует отметить, что отсутствие в период действия ТК РФ однозначно определенного понятия запретов и ограничений создавало некоторые трудности в правоприменительной деятельности таможенных органов и судов.
Такой пробел в известной степени восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.
К ограничениям экономического характера, как указал в названном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Закона N 164-ФЗ), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173 и 187 ТК РФ).
К запретам и ограничениям, не носящим экономического характера, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес те запреты и ограничения, которые вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Почему ? Дело то совсем свежее, 2012 г.

Ну например лицензия на ввоз шифровального оборудования или ВЧУ или для " негласного".
В Едином перечне я ничего не вижу. Если начинать ссылаться на националное законодательство, то всегда можно сказать что нормы международного права http://www.tsouz.ru/db/entr/Pages/default.aspx имеют приоритет

На всякий случай обращаю внимание на необходимость соблюдения при ввозе всех лицензируемых товаров вот этого http://www.tsouz.ru/KTS/KTS28/Pages/R_687.aspx

События начали происходить еще в июне 2011 года. Дело возбуждалось на рубеже принятия новой редакции главы 16 КоАП. Я не вчитывался в решение первой инстанции, но там была предметом рассмотрения смена редакций статьи 16.3 КоАП. Так что если и рассматривать это дело, то надо тщательнейшим образом разобраться с нормативкой, применяемой в этом деле.

P.S.: И не забывайте, что в соответствии со статьей 4 ТК ТС:
То есть если ограничения нет в перечне, но есть национальный НПА с этим ограничением, изданный во исполнение указанных международных договоров (надо смотреть конкретный нац-НПА), то нет никакого противоречия в приоритетах.

Да, это порядок контроля за лицензируемыми товарами, где нет определения, что лицензия является только мерой нетарифного регулирования. Кроме того, само понятие "лицензируемые товары" кроме Перечня содержит ссылку на нацзаконодательство.

А ФТС не разродилась по моменту предоставления лицензий чем-нибудь "свеженьким" вроде Письма №01-11/28567 от 16.07.2008?
(там расписано на какой момент какие лицензии и разрешения (отнесенные к "ограничениям, не носящим экономического характера") предоставлялись):
http://www.tks.ru/news/law/2008/09/01/0007

Тут не все так просто. Даже в том старом письме ФТС. "Какой документ" и "Когда представляется" совершенно не означает исполнение обязанности по соблюдению той или иной меры. В какой момент обязанность по соблюдению меры возникает и в какой срок должна быть исполнена в письме нет информации. Ведь можно получить документ в установленном порядке, но когда надо его предъявлять таможенном органу просто забыть о нем.
По поводу когда представляются документы, в принципе, расписано в ТК ТС.

Сейчас получается что еще до ввоза лицензию ( все) надо предоставить в таможню для регистрации и иметь копию при ввозе http://www.tsouz.ru/KTS/KTS28/Pages/R_687.aspx
Пока сомневаюсь только, что нарушение этого порядка влечет само по себе возбуждение дела по АП в отношении декларанта даже если товар прибыл на ТТ ТС. А вот перевозчика формально можно за это обуть по 16.3

Не "для регистрации", а "для постановки на контроль". :) За непредставление лицензии для постановки на контроль нет статьи в главе 16 КоАП.
Перевозчика можно - часть 4.

Освежил в голове это письмо. Из него в частности следовало что все что сейчас в Едином перечне, санитарное, безопасность товаров- это не экономические меры. Но это не соответствовало на том момент закону о ВТР, а экономические меры это только количественные ограничения.
Снйчас по п.п 17 п. 1 ст. 4 не только количественные огараничения, но и иные запреты и ограничения экономического характера. Но что это запреты и ограничения естествено не указывается.

Нет, но наблюдаю сегодня поползновения в связи с завершением года и провалом плана по АП, правда как дополнительный факт И ПОКА В оПРЕДЕЛЕНИИ.