Форумы TKS.RU - Отправка почтой России в США

Вот правильный ответ на мой вопрос :)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N А56-4380/2005 Признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по экспорту, суд правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии товаросопроводительных документов, поскольку из материалов дела следует, что общество поставило товар на экспорт через таможенную границу РФ посредством международных почтовых отправлений, а в качестве товаросопроводительного документа представило накладные сдачи авиадепеш, которые надлежащим образом подтверждают факт экспорта товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 года Дело N А56-4380/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Голева К.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13-10/32), рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-4380/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.12.2004 N 04-08-1220 об отказе в возмещении обществу 811252 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате указанной суммы налога на его расчетный счет.
Решением суда от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 20.09.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года, в которой заявило 811252 руб. налога к вычету. Вместе с декларацией заявитель представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 20.12.2004 N 04-08-1220 об отказе налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога. Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства:
- нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: товаросопроводительные документы к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) представлены без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;
- расхождение в наименовании товара в ГТД и товаросопроводительных документах;
- расхождение в наименовании получателя экспортного груза в ГТД N 10221010/120704/0001270, инвойсе, контракте и товаросопроводительном документе;
- отсутствие у общества складского помещения;
- в представленных документах указан фиктивный юридический адрес налогоплательщика;
- среднесписочная численность организации - 1 чел.;
- низкая рентабельность экспортной сделки;
- представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан адрес грузополучателя и покупателя, по которому общество не находится;
- общество не представило товаросопроводительные документы, подтверждающие поступление товара от поставщика к грузополучателю.
Общество не согласилось с решением инспекции от 20.12.2004 N 04-08-1220 и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение спорной суммы НДС.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта товаров и уплаты обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных этой нормой особенностей. Так, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заключенных с иностранным покупателем "Visitronic LLC" контрактов общество направило на экспорт товар через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях через почтовую службу "EMS". В качестве товаросопроводительного документа в подтверждение экспорта общество представило в налоговый орган авианакладные, накладные сдачи авиадепеш по форме CN 38, на которых имеются отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок перемещения товаров в международных почтовых отправлениях определен Всемирной почтовой конвенцией и Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725.
В соответствии с пунктом 2 Правил под международным почтовым отправлением экспресс-почты понимается почтовое отправление, прием, обработка, пересылка и доставка которого осуществляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза по системе ускоренной почты "EMS".
Из пункта 20 Правил следует, что международные отправления экспресс-почты относятся к международным почтовым отправлениям.
Согласно пунктам 92 и 93 Правил регистрируемые международные почтовые отправления независимо от их количества сдаются юридическими лицами на объекты федеральной почтовой связи по списку установленной формы с приложением в соответствии с Руководством по приему международных почтовых отправлений необходимого количества таможенных деклараций и сопроводительного бланка к каждой посылке.
В соответствии со Всемирной почтовой конвенцией и Регламентом письменной корреспонденции Всемирного почтового союза, установившими формы почтовых документов, при отправке международных почтовых отправлений по системе ускоренной почты "EMS" используется накладная сдачи авиадепеши CN 38. Оформление международной авиационной грузовой накладной в этом случае не предусмотрено.
Довод инспекции о нарушении налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются товаросопроводительные документы (накладные сдачи авиадепеш CN 38 и авианакладные), оформленные с соблюдением положений абзаца первого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, и содержащиеся в них сведения не противоречат сведениям, отраженным в ГТД.
Таким образом, общество надлежащим образом подтвердило факт экспорта товара, а следовательно, правомерно использовало налоговую ставку 0% по НДС и налоговые вычеты в августе 2004 года, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1200/04, согласно которой "под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают в себя сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.)".
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Общество представило в судебное заседание документы, подтверждающие приобретение, экспортирование товара, а также поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, которые суд обязан был принять и оценить в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Факт уплаты обществом НДС российским поставщикам продукции инспекцией не оспаривается.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, а также право на налоговый вычет за август 2004 года в размере 811252 руб., следовательно, инспекция необоснованно отказала ему в возмещении указанной суммы НДС. Ссылка налогового органа на нарушение обществом пункта 10 статьи 165 НК РФ опровергается материалами дела (том 1, листы дела 51, 54 - 56, 147 - 148).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, тем самым подтвердив правомерность применения ставки 0%.
Ссылка налогового органа на исправленный номер авианакладной в ГТД N 10221010/120704/0001270 несостоятельна. Судами не установлено нарушения обществом Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915. Указанные сведения включаются в ГТД для целей таможенного контроля, таможенные органы претензий по представленным документам не предъявляли.
Из пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в графе "грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его адрес в соответствии с учредительными документами.
Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах указан юридический адрес общества в соответствии с его учредительными документами, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур, поэтому довод налогового органа о том, что отсутствие налогоплательщика по данному адресу является основанием для признания счетов-фактур ненадлежаще оформленными, правомерно отклонен судами.
Кроме того, ссылка налогового органа на протокол осмотра помещения от 22.12.2004 является неправомерной, поскольку камеральная проверка проводилась в период с 20.09.2004 по 10.12.2004, решение вынесено 20.12.2004, то есть осмотр осуществлен вне рамок проведения налоговой проверки налогоплательщика.
Суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета 811252 руб. НДС за август 2004 года.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-4380/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.