Заключение таможенного эксперта
 

Всем привет. в начале марта был отбор проб(нефтепродукты,экспорт).Проба отправлена в ЦЭКТУ. Вроде как все сроки вышли и заключение таможенного эксперта должно быть на посту, но его нет и пост ничего конкретного сказать не может. Есть ли какая-нибудь возможность ускорить выдачу заключения?

Ускорение производится через жалобу в вышестоящий над экспертом таможенный орган

с требованием признать неправомерным бездейтствие эксперта по проведению экспертизы в установленный срок (ваши права нарушаются если в этот период удерживается денежный залог)


Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля установлен главой 20 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 172 и 173 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 258

Статья 139. ТК ТС
Срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств — членов таможенного союза.

Но вполне возможно, что эксперту не дошли материалы, как это часто бывает в НВРСК например

поэтому
Письмо ФТС России от 18 октября 2013 г. N 01-11/46963
"О сроках направления материалов
(документов, проб и образцов товаров)
для проведения таможенной экспертизы"
...

С целью своевременного проведения таможенной экспертизы, уполномоченным должностным лицам таможенного органа, назначившим таможенную экспертизу, следует направлять руководителю таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу, материалы (документы, пробы (образцы) товаров), необходимые для ее проведения, не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем оформления акта отбора проб и образцов товаров.
До внесения изменений в Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденный приказом ФТС России от 25 февраля 2011 г. N 396, прошу руководствоваться данным письмом.

Ну а в целом для развития эрудиции
Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля установлен главой 20 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 172 и 173 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 258.
Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы и Порядок приостановления срока проведения таможенной экспертизы установлены Приказом Федеральной таможенной службы от 20 ноября 2014 г. №2264,
Письмом ФТС России от 18 октября 2013 г. N 01-11/46963 разъяснены сроки направления материалов (документов, проб и образцов товаров) для проведения таможенной экспертизы»
Порядок согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу, утвержден приказом ФТС России от 28 июля 2011 г. №1541
Приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» установлены требования к назначению экспертизы в целях подтверждения классификационного кода.
Аттестации экспертов центрального экспертно-криминалистического производства судебных экспертиз производится в порядке установленном Приказом ФТС РФ от 5 августа 2010 г. N 1457

если на Черном море экспорт, то это ЭИО №2, соответственно жалоба в Экспертно-криминалистическая служба региональный филиал ЦЭКТУ
г. Ростов-на-Дону
Начальник службы:
344019, г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова,50.
Тел. (863) 250-95-17, Факс (863) 283-00-30.
E-mail: eks_rostov@bk.ru.

ну или подберите по другим регионам http://cektu.customs.ru/index.php?op...=649&Itemid=84

В Новороссийске есть подразделение ЦЭКТУ. Лучше, наверное, связаться с ними. Может без жалобы обойдётся

Вы не учитываете ключевое " .....Срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству..."

То есть не со дня поступления материалов в ЦЭКТУ, а 20 дней как эксперт начал работу. А вот количество дней по истечению которых он должен начать экспертизу со дня отбора проб или со дня поступления материалов в ЦЭКТУ или иной даты ничем не установлено.
Грубо говоря, может лежать в ЦЭКТУ сколько угодно.
В любом экспертном заключении эксперт пишет, что он начал экспертизу тогда то и уверяю Вас он ее закончит в установленные сроки и жаловаться тут нет никаких оснований. Конечно, если прошли разумные сроки, ну там пара тройка месяцев то можно конечно побеспокоить.
Дополню. Очень часто не стоит по экспертизе нефтепродуктов даже напоминать таможне про сроки, так как через 3 ( 4 месяца) с даты отбора проб результаты экспертизы очень легко в суде признать недействительными, так как истек срок хранения проб ( см. ГОСТ ). Часто это спасает от АП или уголовки.

лежать могут конечно, но жалоба животворящая не помешает, можно конечно и упросить слёзно
но
УТВЕРЖДЕН
Решением Комиссии
таможенного союза
от 20 мая 2010 года № 258


Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля

11. Поступившие на таможенную экспертизу материалы, документы, пробы и образцы рассматриваются руководителем таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, и передаются исполнителю в течение рабочего дня, а в случае их поступления в нерабочие дни - в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Ерунду говорите.
Три месяца - вот это нормальный срок для экспертизы.
По нашим пробам - сейчас по январским заключения приходят.
А про 20 дней - можно засунуть в.... Плевать ЭКС на них хотело.
Причину продления экспертизы я уже как то озвучивал.
Даже скан, если память не изменяет, выкладывал.

Рассматриваются руководителем и после рассмотрения ( а он долго, долго рассматривает, например пару недель:D ) в течении суток передаются исполнителю, а он , опа, занят, а когда освободиться должен, не нормируется :D

Спасибо всем неравнодушным. Выдачу заключения продлили еще на один срок(20 раб. дней)

Подскажите еще насколько реально, что пост "А" закроет риск заключением таможенного эксперта по досмотру, который инициировался на посту "Б", да и к тому же в октябре-месяце 2014 года? Да и в принципе, если взять только пост "А", станет ли он закрывать риск "старым" заключением?

Во первых, для спасибо под сообщением специальная кнопочка "поблагодарить" есть.
Во вторых, не реально. Риск сработал, инспектор будет отбирать. И плевать ему на заключение эксперта не только на чужом посту, но даже на своем. Позиция таможни - это Вы по той поставке подтвердили, а откуда нам знать, что в этой тоже самое идёт (даже если всё, вплоть до артикула сходится)? Вдруг Вы левый товар под экспертизу подгоняете по 31 графе? Так что, как только риск с отбором - значит отбор. И так каждый раз.

И так каждый раз простои и издержки в течение месяца(20 раб. дней) в отсутствии возможности внесения обеспечения, верно?

Угу. :yes:
Подача ДТ, риск с отбором проб, в сроки выпуска экспертиза не готова, отказ в выпуске. Сборы потерял. И так не один раз.
Пенсионер может рассказать такие байки про экспорт нефтепродуктов.
Там ниша занята и Вас не ждут. Чужие здесь не ходят (с)

Да, мне с Сечиным чужие не нужны:D

Все доброго дня. Подниму темку. Ситуация на сегодня, имеются на руках 2 заключения эксперта. Допустим, корридор показателей для подтверждения кода от 4 до 8, в одном ЗТЭ - 3, во 2м - 9. Итого всячески подводят под другой код с вывозной пошлиной. Независимая аккредитованная лаборатория на этот же продукт выдает значения 5-6-7. В каком русле можно поспорить с таможней, если в принципе, можно..?

в суде можно. После того, как "всячески подведут".

На моей памяти один раз вышестоящий таможенный орган отменял.
Правда, честно говоря, это один раз было.
А так да, только суд.
Самый гуманный суд в мире. (с)

не факт.... мы купили компоненты (фракцию легкую и топливо) обе получены путем температурной перегонки нефти. смешали. отгрузили как товар фракция ширррррокая.....
экспертиза пишет: сырой нефтепродукт.... насчитали миллионы нам вывозной пошлины: тишите свет.....плюс уголовное дело......судимся, но верится с трудом в успех данного мероприятия:(:(...

Температура начала кипения какая и сколько содержание хлористых солей ?

температура 5-315 гр
хл соли-отсутствуют...

Что такое 5 ?

извините.. 51 градус-315 гр.
отгон 94

Извините ничего не понял. Температура начала кипения мне нужна.
То есть 51 градус , так, а при 315 выкипает 94% об ?.
Ну может быть и сырой товар. Ибо :

СФТД Управления проведен анализ таможенного оформления нефтепродуктов (топлива), вывозимых с 14.11.2008 в режиме экспорта с таможенной территории Российской Федерации, декларируемых в субпозиции 2710 19 ТН ВЭД России "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых...".
Перечень отправителей, осуществляющих вывоз данной категории товара в значительных объемах, приведен в приложении (не приводится) к письму.
Пунктом 70 распоряжения ФТС России от 25.06.2008 N 171-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20.12.2006 N 459-р", вступившего в силу с 14.11.2008, даны разъяснения о свойствах, присущих сырым нефтепродуктам для их классификации в подсубпозиции 2709 00 900 0 ТН ВЭД России.
Учитывая, что в отношении товаров субпозиции 2709 00 ТН ВЭД России "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород" применяется более высокая ставка вывозной таможенной пошлины, чем для товаров субпозиции 2710 19 ТН ВЭД России, есть вероятность недостоверного декларирования более высоконалогооблагаемых товаров под видом низконалогооблагаемых.
В целях исключения случаев недостоверного декларирования товара данной категории необходимо:
1. Усилить контроль за достоверностью декларирования нефтепродуктов (топлива), декларируемых в режиме экспорта в субпозиции 2710 19 ТН ВЭД России.
2. С учетом разъяснений ФТС России, данных в пункте 70 распоряжения ФТС России от 25.06.2008 N 171-р, провести документационную проверку правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД России товара данной категории, поименованного в приложении к письму, вывезенного с 14.11.2008 по настоящее время.
3. В случае выявления фактов недостоверного декларирования товара принять меры по довзысканию недоимки, образовавшейся в результате его неправильной классификации, и по привлечению к ответственности участников ВЭД, нарушивших таможенное законодательство.
4. Отчет о проведенной проверке представить в СФТД Управления до 26.02.2009.


Товар, получаемый смешением природных газовых конденсатов (природных нефтей) с узкими углеводородными фракциями нефте- и газопереработки, обладающий присущими газовому конденсату (нефти) свойствами, содержащий характерную для сырых нефтепродуктов концентрацию хлористых солей и/или имеющий температуру начала кипения не выше 60 °C, предназначенный, например, для дальнейшей переработки с целью получения широкой номенклатуры нефтехимической продукции, используемый в качестве растворителя, топлива и т.п., классифицируется в подсубпозиции 2709 00 900 ТН ВЭД ТС.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - ООО "Энерго-росс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) о признании недействительными решения от 23 июля 2012 года о классификации товара N 10006000-12-30/000049 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и требования от 15 августа 2012 года N 19 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и требование признаны недействительными.
В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энерго-росс" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании ООО "Энерго-росс" заявило ходатайство о взыскании с ЦЭТ судебных издержек в размере 42490,80 рублей, а именно расходы на оплату услуг адвоката в суде кассационной инстанции в размере 30000 рублей, расходы на оплату проезда представителей ООО "Энерго-росс" из Санкт-Петербурга в Москву в размере 12490,80 рублей.
В качестве доказательства подтверждения данных расходов суду кассационной инстанции представлены соглашение об оказании юридической помощи, платежные поручения, проездные билеты, акт, товарная накладная, счет-фактура.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ЦЭТ, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, изучив представленные документы, считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ООО "Энерго-росс" доказано, что им понесены указанные расходы на услуги адвоката и проезд при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Энерго-росс" возражали против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Энерго-росс" в рамках осуществления внешнеэкономической деятельности по поставке на экспорт нефтепродуктов в адрес компании "NESTE OIL OYL" (Финляндия) представило в Межрегиональный энергетический таможенный пост ЦЭТ таможенную декларацию N 10006063/301111/0008619 от 30 ноября 2011 года на товар - тяжелые дистилляты, топлива жидкие для специфических процессов переработки (перегонка при атмосферном давлении), прочие, фракция технологическая остаточная) СТО 13828195-001-2011 ТУ 38.401-58-212-98, вес 342,036 тонн, изготовитель ООО "АНРИ центр", товарный знак отсутствует.
Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2710 19 510 9 ТН ВЭД ТС, ставка вывозной таможенной пошлины - 268,3 доллара США за 1000 кг и был подтвержден решением Межрегионального энергетического таможенного поста ЦЭТ.
02 декабря 2011 года товар выпущен в свободное обращение в таможенном режиме "экспорт".
ЦЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10006000-12-30/000049, по результатам которой таможенный орган, с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала г. Санкт-Петербурга ЦЭКТУ от 27 октября 2012 года N 04/03-0212, пришел к выводу о неверном указании декларантом кода товарной позиции ТН ВЭД ТС декларируемого товара.
Вывозимый по таможенной декларации N 10006000-12-30/000049 товар фактически является сырой нефтью и должен быть квалифицирован в товарной позиции 2709 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие" и классификационным кодом 2709009006 со ставкой вывозной таможенной пошлины 406,6 доллара США за 1000 кг.
Решением от 23 июля 2012 года о классификации товара N 10006000-12-30/000049 в соответствии с ТН ВЭД ТС ЦЭТ классифицировал вывозимый ООО "Энерго-росс" с таможенной территории Российской Федерации по таможенной декларации N 10006000-12-30/000049 товар в товарной позиции 2709 "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие", присвоив код ТН ВЭД ТС 2710 19 510 9, при этом признал не соответствующим требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и отменил решение Межрегионального энергетического таможенного поста ЦЭТ о подтверждении классификационного кода 2710195109.
На основании данного решения заявителю направлено требование от 15 августа 2012 года N 19 об уплате таможенных платежей на сумму 259488,54 рублей.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу статьи 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в РФ применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которым установлены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в силу которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 2709 00 включаются "нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород".
Согласно пояснениям к товарной позиции 2709 в данную товарную позицию включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, то есть природные продукты, независимо от их составов, полученные из обычных или конденсированных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам: декантации, обессоливанию, дегидратации, стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров, удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления, добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов, любым другим незначительным процессам при условии, что они не изменяют основное свойство продукта.
Таким образом, в данную товарную позицию относятся только природные продукты, подвергшиеся незначительным процессам переработки.
В товарную позицию 2710 ТН ВЭД ТС включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.
В пункте 2 примечаний к группе 27 товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.
Согласно дополнительным примечаниям к указанной группе, а также пояснениям к товарной позиции 2710, в данной товарной позиции классифицируются: "специальные бензины" (подсубпозиции 2710 11 210 0 и 2710 11 250 0) - легкие дистилляты и продукты, определенные выше в примечании 4 к субпозициям, без каких-либо антидетонационных присадок и с разницей температур, при которых перегоняется 5 об. % и 90 об. % (включая потери), не превышающей 60 град. C; "Уайт-спирит" (подсубпозиция 2710 11 210 0) - специальные бензины, определенные выше в пункте (а), с температурой вспышки более 21 град. C по методу Абеля-Пенске; "средние дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) - нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об. % (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C и 65 об. % или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 град. C по методу ASTM D 86; "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 990 0) - нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об. % которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 град. C по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 град. C не может быть определен данным методом; "газойли" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 490 0) - тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), 85 об. % которых (включая потери) или более перегоняется при температуре 350 град. C по методу ASTM D 86; "топлива жидкие" (подсубпозиции 2710 19 510 1 - 2710 19 690 9) - тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте "д".
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что при таких классификационных критериях, с целью определения, к какой товарной позиции отнести нефтепродукты (2709 или 2710), следует установить, является ли спорный нефтепродукт сырым (природным), подвергшимся незначительной переработке, не повлиявшей на основные свойства сырого нефтепродукта, либо нефтепродукт подвергся значительной переработке, отличной от обработки, определенной в пояснениях к товарной позиции 2709.
Оценив представленные заявителем документы, подтверждающие компонентный состав экспортируемого товара (нефтепродукт), суды правомерно посчитали, что он более чем на 70% состоит из нефтепродуктов, каждый из которых относится к товарной позиции 2710 и не может быть отнесен к товарной позиции 2709, поскольку ни один из них не является природным нефтепродуктом, то есть сырой нефтью или нефтепродуктом.
Согласно акту приема-передачи давальческого сырья за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года реализуемый заявителем на экспорт нефтепродукт состоит из следующих нефтепродуктов: композиция углеводородных фракций, топливо маловязкое судовое.
Из заключения специалистов ЗАО "Петролеум Аналистс", испытательный центр "Сейболт" следует, что каждый из составляющих продуктов является продуктом переработки сырой нефти, которые получены в ходе процессов, не указанных в пояснениях к товарной позиции 2709 для сырой нефти.
Согласно отчету о результатах испытаний и дополнения к нему спорный товар имеет характеристики, которые соотносятся с требованиями, установленными подпунктом "е" пункта 2 дополнительных примечаний к группе 27 ТН ВЭД ТС.
В силу договоров поставки нефтепродуктов от 21 января 2011 года, заключенному между ООО "Стайлинг" (поставщик) и ООО "Энерго-росс" (покупатель), поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает мазут топочный 100 V вида малозольный; от 03 декабря 2010 года, заключенному между ООО "ТЭК-МИАЛ" и ООО "Энерго-росс", в адрес получателя поставляется газовый конденсат; от 14 января 2011 года, заключенному между ООО "Компас-строй" и ООО "Энерго-росс", в адрес получателя поставлялась фракция газойлевая технологическая и вакуумная.
Кроме того, согласно классификационному решению Европейского сообщества получатель товара - финская компания "NESTE OIL OYL" получила продукт, а именно: жидкое топливо, предназначенное для повторной перегонки с помощью традиционного метода фракционной перегонки в процессах, исследовала продукт, и продукту присвоен класс товаров 2710 19 510 0 согласно таможенному классификатору.
Установив данные обстоятельства, суды, вопреки доводам таможенного органа, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование таможенного органа приняты в нарушение действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, вывозимый по спорной таможенной декларации товар правомерно классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД ТС 2710 19 510 9.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-112324/12-120-1106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной энергетической таможни без удовлетворения.
Взыскать с Центральной энергетической таможни (ОГРН 1027700272830) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (ОГРН 1037828036201) судебные расходы в размере 42490 рублей 80 копеек.

спасибо за инфу.... к сожалению цепочку выстроить не можем, актов смешения у нас нет....все наши ходатайства-суд отклоняет, мы уже и отвод пробовали и ещё много чего.... ждёмс...

Еще и пошел опрыскивать огурцы :D Как Ваш товар , похож ? Отсутствие хлористых солей о котором Вы написали очень важный показатель свидетельствующий что продукт пропускали через установку ЭЛОУ перед перегонкой, то есть продукт не сырой. Но этого мало.

В одной из утвержденных методических рекомендациях ЦЭКТУ сказано:

В товарную позицию 2709 ТН ВЭД России включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, которые обладают одновременно !!!следующими характеристиками:
плотность при температуре 20 оС – от 0,820 до 0,900 г/см3;
наличие поверхностно-активных веществ;
широкий интервал кипения (в пределах 28-360 оС в зависимости от плотности);
типичная для сырой нефти (сырых нефтепродуктов) диаграмма перегонки;
наличие в составе летучей части проб легких, средних и тяжелых фракций;
массовая концентрация хлористых солей – более 5,0 мг/дм3;
температура вспышки в закрытом тигле – ниже 40 оС;
наличие растворенных газообразных углеводородов (пропан, бутан).
Продукты, не удовлетворяющие установленным выше требованиям, относят к товарной позиции 2710 ТН ВЭД России.

это всё понятно, мы заявляли об истребовании этим метод рекомендаций ЦЭКТУ много раз!!!!!!... нас прокатили... после отвода судьи -истребовала, почитала, нас не ознакомила, им вернула!!!! они говорят ДСПшные........ эксперт был (сторонний).... фиолетово..... получатели товара хотели приехать-отклонили. сейболт-всё по-барабану....

Ну не видя ничего, ни экспертиз, ни документов, ни описания и т.д более ничего сказать не могу. Мне не совсем так же понятно почему Вы не знаете происхождение товара, кто мешал из чего и т.д. Если говорить не хотите суду, то это понятно, но тогда " горькая доля".
А суд Вы имеете ввиду уголовный ? Там это вопрос не решить. Надо было решать классификацию в арбитражном суде, там понимают как правило, а потом применять в 226.1 УК

Кстати, а зачем они все Вам дотсточно вот так сослаться:

В соответствии с


6. Критерии идентификации сырых нефти и нефтепродуктов, заявленных в качестве жидкого нефтяного топлива

В товарную позицию 2709 ТН ВЭД России включаются сырая нефть и сырые нефтепродукты, которые обладают одновременно следующими характеристиками:
плотность при температуре 20 оС – от 0,820 до 0,900 г/см3;
наличие поверхностно-активных веществ;
широкий интервал кипения (в пределах 28-360 оС в зависимости от плотности);
типичная для сырой нефти (сырых нефтепродуктов) диаграмма перегонки;
наличие в составе летучей части проб легких, средних и тяжелых фракций;
массовая концентрация хлористых солей – более 5,0 мг/дм3;
температура вспышки в закрытом тигле – ниже 40 оС;
наличие растворенных газообразных углеводородов (пропан, бутан).
Продукты, не удовлетворяющие установленным выше требованиям, относят к товарной позиции 2710 ТН ВЭД России. Определение необходимых показателей для однозначной идентификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД России, проводят с обязательным учетом перечня показателей, установленных примечаниями к группе 27 ТН ВЭД России (колориметрическая характеристика в растворе, вязкость, сульфатная зола, число омыления, температура текучести и др.).


И потом в одном из арбитражных дел( найдете ) по этой теме это все прописано. Там упор сделан, что все показатели должны выполнятся одновременно, а у декларанта не так. И все, таможня гудбай:D

Спасибо))

Попробуйте по статье 143 ТК ТС назначить сначала Повторную таможенную экспертизу - таможенная экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной и (или) дополнительной таможенных экспертиз.

Повторная таможенная экспертиза поручается комиссии, состоящей из 2 (двух) и более таможенных экспертов (экспертов), за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы. Таможенные эксперты (эксперты), проводившие первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы, могут присутствовать при проведении повторной таможенной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта (эксперта) они не участвуют.

Если откажут или подтвердят ранее выданное заключение то в суд, и там уже назначите судебную

Заодно оспорьте нарушение процедуры отбора проб, несоответствие порядка отбора тех регламентам или ГОСТа

Как уже писали коллеги можно проверить как проходил процесс отбора проб - в частности как таможня выполнила положения
Приказа ФТС России № 115 от 24 января 2011 года
Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении нефти и нефтепродуктов, вывозимых с территории Российской Федерации


насколько знаю он еще действует; так же можно проверить порядок назначения отбора проб, у нас был случай что назначили экспертизу по телексу за месяц до открытия проверки по линии ОТИ, мы это суду все разложили и проигранное нами дело в 1-й инстанции, апелляция развернула.

Приблизительно так пишут :
В акте отбора проб ( раздел III ) в нарушение ГОСТ 2517-12 "Нефть и нефтепродукты. Правила отбора проб" не указано:
- на применение таможней при отборе проб соответствующего упаковочной таре аппаратуры и инструмента, пробоотборника ( п. 3 ГОСТ 2517 );
-с какого уровня отбирались пробы, так как пробы должны отбираться с уровня расположенного на высоте 0.33 м диаметра цистерны и определенным способом ( п. 4.11, 4.12 ГОСТ 2517);
- в акте отбора проб не отражено, что бутылки заполнены, как это требуется на 90 % вместимости ( п. 6.1 ГОСТ 2517 ).
Указанные в акте технические средства ( фотоаппарат и весы ) :D не являются по определению техническим средствами для отбора проб нефтепродуктов.

Таким образом, имеются основания полагать, что указанные нарушения правил отбора проб привели к тому, что отобранная проба товара направленная на экспертизу не содержала компоненты продукта в тех же пропорциях, в которых они присутствовали в общем объеме товара в цистерне (п.14Приказа ФТС РФ от 20 ноября 2014 г. N 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы…), то есть проба не соответствовала качественным характеристикам товара заявленного в ДТ.
Установление специальных правил и методов отбора проб и образцов товаров направлено на получение объективных результатов исследования, которые могут быть применены для таможенных целей.
Следовательно, часть товара, отобранная с грубым нарушением установленных законом способов и методов отбора проб не является для таможенных целей «пробой» товара,.Следовательно результаты таможенной экспертизы не могут учитываться при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и как следствие, невозможность принятия результатов экспертных заключений в качестве доказательств по делу.
Данный вывод соответствует судебной практике, например дело № А19-1213/2012 ,№ А57-13358/08-45, № А62-4031/2010, №А56-30311/2008.

Всем добрый день! Подниму тему и задам вопрос.
Ситуация следующая: таможенный пост задержал посылку с перочинными ножами, и отправили и на экспертизу. Требовалось уточнить, являются ли предметы конструктивно сходными с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ оружием. Экспертиза готова. Эксперт сократил вопрос, и ответ получился следующий :
- предоставленные объекты являются хозяйственно- бытовыми складными ножами
- данные ножи ХО не являются
- относятся к категории изделий конструктивно сходных с оружием.
(Для чего я ждала месяц, непонятно. Вопрос был именно в сходстве с гражданским и служебным, которые запрещены в МПО).
На основании ответов эксперта, в выпуске МПО мне отказано, так как пояснили, что ключевое слово ОРУЖИЕ.
Но в экспертизе есть Сравнительное исследование, где сказано "Сравнительное исследование производилось путем сопоставления конструктивных особенностей исследуемого объекта с описанием различных видов оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения имеющихся в информационно-справочной литературе и также с использованием интернет- Сравнительным исследованием установлено совпадение ресурсов конструктивных особенностей исследуемого объекта Схозяйственно-бытовыми складными многопредметными ножами. Данный вид изделия не является холодным оружием"
Как понимаю я, раз нет признаков сходства , значит и сходными с гражданским и служебным оружием не является.
Теперь вопрос: что делать и кто не прав? Чуть слукавил эксперт, сократив на своё усмотрение вопрос о сходности с гражданским оружием? Или таможня по несуществующей норме права отказала в выпуске?
Р.С: просила уточнения / проведения повторной экспертизы, чтоб провели сравнения согласно приказу МВД России от 20 сентября 2011 г. N 1020, которым утверждаются Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему.
И ответили так, как спрашивали, с уточнением,именно о сходности с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ, а не в общем- отказали.

насколько помню криминалистику. При назначении экспертизы для отнесения ножа к ХО оценивается целый ряд факторов:толщина лезвия, способ крепления, наличие кровостоков, гарды, твердость лезвия , длина лезвия . Совокупность этих факторов позволит отнести или нет нож к ХО. Экспертиза не посчитала ваши ножи ХО, но это не отрицает тот факт что они схожи по конструкции с гражданским и служебным оружием

Не тратьте время, уважаемая коллега. Эту тему изжевали вдоль и поперек.
Олеся не удовлетворена. И перенесла те же вопросы в другой раздел.

Вот что значит отдыхать :)
Спасибо

ТК ТС, Статья 141. Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы

1. При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:
1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);
(в ред. Протокола от 16.04.2010)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
(пп. 2 в ред. Протокола от 16.04.2010)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;
4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
2. В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителя должностное лицо таможенного органа, назначившее экспертизу, выносит соответствующее решение.
При отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо таможенного органа должно в письменной форме мотивированно сообщить об этом лицу, подавшему ходатайство.

Тут вопрос немного в другом. Запрет МПО касается конструктивно сходных с ГРАЖДАНСКИМ И СЛУЖЕБНЫМ оружием изделий, а не предметов ОТНОСЯЩИХСЯ к категориии КСОИ. Я спрашивала о заключении эксперта таможни. Ответа конкретно об отношении к гражданскому и служебному нет. Так же нет, как я понимаю( поправьте если не права) запрета в МПО для изделий относящихся к категории КСОИ. Буду благодарна, если подскажете норму права регламентирующх это.

Я заказала независимую экспертизу у криминалистов, там написано, что нет признаков соответствия с гражданским и служебным оружием

Я Вам ответил уже на это ссылкой на приложение к РКТС 338. И комментарием:
Вы пытаетесь изобрести новую сущность.
Эксперт написал, что Ваш хозяйственно-бытовой перочинный нож является "конструктивно сходным с оружием". Вы хотите уточнения с каким? С гражданским или со служебным? Видимо, эксперт посчитал, что схож и с тем и с другим. В конце концов, уточните у эксперта. У Вас есть на это право по процитированной выше ст. 141 ТК ТС. Он Вам ответит, что Ваш нож конструктивно схож, например, с гражданским оружием. Или со служебным. Или и с тем и с другим. Что изменится в итоге? Вы так и так попадете под запрет.
Они вам своим ответом ничего не дали. Кто-то настаивал на наличии признаков соответствия с гражданским и служебным оружием? Не настаивал. Вам предъявили конструктивную сходность. А предметы, конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием, запрещены к пересылке в МПО.

Экспет написал, что нож согласно ГОСТУ относиться к КАТЕГОРИИ предметов КСОИ, а не является КСОИ.
На уточнении признаков соответствия я настаивала, так же как и на проведении повторной экспертизы- отказали в таможне и отказал эксперт по телефону. . Поэтому и была сделана независимая экспертиза у криминалистов. Которые кстати очень удивились, какие именно признаки сходности с гражданским оружием были обнаружены в перочинном( складном ноже ).
Законодательством термин "конструктивная сходность с гражданским и служебным оружием" не определен, списка предметов нет. Но зато определено, что конструктивная сходность- это наличие комплекса определяющих признаков,факторов.