Сообщение от Iz ES (Сообщение 1883480)

Не бейте утром - писал, что думал. Не все беспорно, да я и не претендую.
С уважением ко всем

Сообщение от Апрель (Сообщение 1883538)

Что из этого следует? Что если врачи создадут нормальную альтернативную систему лечения больного, на такой же платной основе, где за деньги больного ему гарантированно неконфликтное и быстрое лечение, то и страховая совершенно не нужна. Не нужна ни как институт, ни как участник процесса взаимодействия пациента и больного. Потому, что в первую очередь от действий страховой страдают не врачи, а больные. Они не знают, будет им оказано лечение или не будет.

Сообщение от user's (Сообщение 1883552)

Из этого следует, что врачи сами никогда не будут создавать никаких альтернативных систем. Им лечить надо.
А вот медицинские чиновники с радостью займутся этим, причем используя должностные полномочия.
Причем в жизни такого не происходит. :)

Сообщение от Iz ES (Сообщение 1883480)

Мучает меня ощущение, что данную ситуацию надо рассматривать несколько по-другому - не только с точки зрения закона . Я уже делал попытки обратить внимание форумчан на то, что ТИР работает в Европе на тех же принципах, что и в России , и это не вызывает особых проблем. Задался вопросом -почему? Сейчас Алексей развил тему в этом направлении , назадавал ряд интересных и правильных вопросов.
Добавлю и я. Что есть конвенция ТИР ? Прежде всего это ИДЕЯ, в основе которой лежит стремление максимально облегчить, упростить и ускорить передвижение товара при автоперевозках через различные таможенные территории. Реализована она через использование единого транзитного документа, который признан странами-участницами конвенции. Плюс автор идеи за счет имеющихся собственных страховых решений обеспечивает возмещение убытков , возникающих в случаях нанесения ущерба таможенным органам членом любой национальной ассоциации. До нынешнего момента эта идея нормально работала и решала обе вышеуказанные задачи. Ничего лучше не придумано до сих пор с точки зрения удобства и прозрачности процесса. В чем же тогда проблемы ? Проблема возникла в тот момент, когда одна из стран-участниц в силу разных, с моей точки зрения - в основном субъективных, обстоятельств поставило под сомнение законность гарантии страховыми инструментами, которые являются краеугольным камнем этой идеи. И данный камень признается всеми остальными участниками и является достаточным для функционирования системы на практике. А практике- уже много десятилетий, что в остальном мире уже является гарантией, сопоставимой с банковской. К сожалению в России этот фактор не имеет никакого значения. В этом первая проблема.
Вторая проблема в том, что российское законодательство действительно в данном вопросе играет против Своей страны, отрицая возможномсть принятия иных мер обеспечения, в отличии от других участников. Почему нельзя изменить законодательство для пользы своей страны - мне не понятно.
Третья проблема в том, что даже силами фтс и ее компетенцией можно было бы решить эту проблему в рамках законодательства , требующего реального обеспечения. Что я имею ввиду ? Нужно изменить подход к определению принципа , определяющего размер гарантии , необходимой для Функционирования ТИР в России.
А именно, следует учесть, что в отличии от национальной гарантийной системы, которая состоит из множества операторов, работающих практически со ВСЕМИ обратившимися к ним клиентами , ТИР обслуживает только своих членов, прошедших фильтр и положивших депозит. Оператор же национальной гарантийной системы работает в рамках только своей таможенной территории , но при этом должен обслуживать практически всех и своих и иностранных клиентов, не зная большинства из них и регулируя свой риск различными тарифами и дополнительными мерами . Поэтому и вполне логично требование российского закона по наличию 100% обеспечения для такой ситуации в какой находится национальный российский опрератор, выдающий гарантии всем. А посему размер гарантии для ТИР должен определятся по другому принципу, не такому как сейчас, когда выдвигается требование предоставления обеспечения на сотню млрд дол, а, например, как 100 кратный размер по суммам нанесенного ущерба за прошлый год. То есть, если за 2012 год таможня взыскала с ИРУ 3 млн дол, то размер банковской гарантии на 2013 год должен быть равен 300 млн дол. И это было бы разумно, так как невозможно представить, что должно произойти в стране с законом, с властью с самой страной, чтобы могла произойти такая катастрофа . Это будет говорить уже не о проблемах конвенции, а о проблемах России, как страны закона. Да и ИРУ будет жестко следить за своими членами ибо при таком раскладе от нее потребуется БГ на 2014 год в размере 30 млрд дол. И обижаться и спорить будет не о чем. Будет кровный интерес впрягаться вместе с фтс в борьбу с недоставками и т.п.
Немного лирики. Транспортная компания -член нац. ассоциации ТИР гарантированно пересекал границы. При работе только с операторами в рамках национальных гарантийных систем при отсутствии законом определенных критериев благонадежности ,применимых для своих и иностранных перевозчиков , будут возникать конфликтные ситуации с неизвестным перевозчиком, когда по субъективным причинам будут определяться тариф на обеспечение и назначаться дополнительные меры в виде конвоя и т.п. Так как многие компании по логике могут возить грузы через различные границы , то , учитывая вышесказанное, время в пути , себестоимость обеспечения будут величиной непредсказуемой, что негативно скажется на перевозчиках, грузовладельцах, международной торговле как таковой.
Все - заканчиваю, рассказал не всё, но устал и хочу спать. Не бейте утром - писал, что думал. Не все беспорно, да я и не претендую.
С уважением ко всем

Сообщение от Апрель (Сообщение 1883538)

Наиболее близкой по аналогии является система добровольного медицинского страхования. Где перевозчики это потенциальные пациенты, МСАТ-страховая компания, ФТС - лечащее учреждение. Лечение в данном случае - это допуск к транзиту без внесения депозитов. Требование лечащего учреждения - соблюдать режим лечения пациенту и оплачивать услуги лечения страховой компанией, не вмешиваясь в курс лечения. Для этого лечащее учреждение заключает договор со страховой компанией, в котором прописаны права и обязанности сторон. А именно, лечащее учреждение лечит предъявителей страхового полиса ( книжки МДП), ведет их учет, контроль их здоровья, и предъявляет страховой компании отчеты о страховых случаях, т.е.факты недоставки товаров в нашем случае. И страховая ОБЯЗАНА их оплатить

Сообщение от TIRщик (Сообщение 1883579)

С развернутым обращением к Шувалову (в т.ч.) обращались европейские производители, имеющие на территории РФ заводы и для которых МАП - составная часть технологического процесса. Были обкатаны и опробованы все альтернативные ТИРу способы обеспечения таможенного транзита. Сегодня можно с уверенностью заявить - не один из них не в состоянии решить временные и ценовые вопросы на уровне ТИРа. А самое главное во всех иных способах в технологической цепочке доставки товара - вмешательство третьей стороны после загрузки товара в момент движения автотранспорта. Эта сторона/ы не наделена ответственностью за стабильное ценообразование и временные рамки при оформлении таможенного транзита. Такая ситуация резко отрицательно сказывается на МАП в целом.

Жаль, что вчера "защита чести мундира" преобладала над здравым смыслом :(:(
На самом деле это наглость, прикрываемая якобы уверенностью.
Военные должны исполнять, а не управлять.
На учениях и в военных операциях главным является исполнение задачи, а не средства и тем более эффективность по исполнению этих задач.

Сообщение от TIRщик (Сообщение 1883590)

О! Хороший пример. Очень похожий. Надо бы полностью параллели провести :)

Страховая обязана платить, но может затребовать дополнительные данные от "лечащего учреждения".

Сообщение от TIRщик (Сообщение 1883590)

В случае несогласия с калькуляцией - суд.

Сообщение от TIRщик (Сообщение 1883590)

Если страховой не нравится условия выполнения договорных обязательств "лечащего учреждения", то страховая меняет последнего, а не наоборот