Конфискация товара НЕ-нарушителя
 

Коллеги, столкнулись тут с весьма интересной ситуацией.

АП на тампреда (натянуто 16.2.3 по маркировке). Таможня проводит изъятие товара. Далее таможня передает дело в суд. И суд выносит решение конфисковать товар в пользу гос-ва. Бинго :D
Это ваще как? Как бэ товар не является собственностью тампреда. С чего бы собственник имущество должен отвечать за правонарушение тампреда своим имуществом?

И тоже абсолютно зеркальная ситуация: АП на перевоза (перевес), таможня также проводит изъятие и передает дело в суд и настаивает на конфискации товара.

Мне кажется что и в первом, и во втором случаях даже сама по себе передача дел в суд уже незаконна, потому что суд не имеет право конфисковать товар не-нарушителя.

Ничего не изменилось относительно вот такой позиции?


• Принятие судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 16.1. (в отношении перевозчика), по ст. 16.2. (в отношении таможенного представителя) и по другим статьям КоАП РФ в области таможенного дела решений о конфискации товаров, не принадлежащих лицам, привлекаемым к ответственности, не соответствует Конституции РФ, и, следовательно, незаконно.

• Незаконным также будет вынесение таможенным органом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, определения о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, если товар не принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности (что очень часто происходит при привлечении к ответственности перевозчиков по части 3 ст.16.1. КоАП РФ). Нужно учитывать, что в соответствии с положениями части 2 ст.23.1. КоАП РФ такие дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. А из смысла подпункта 1 части 2 ст. 29.9. КоАП РФ следует, что определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится именно в связи с тем, что только судья вправе применить взыскание в виде конфискации товара. Если же товар не принадлежит нарушителю, то и судья не вправе теперь применить конфискацию и, таким образом, направлять такое дело для рассмотрения в суд – неправомерно.

Что, если декларант-нарушитель не является собственником товара (ну, например, право собственности ещё не перешло от продавца к покупателю) то тоже нельзя конфисковать?)))

КС же написал, что законодатель может поправить КоАП, что и было сделано.
Трудно было посмотреть ? :D


КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения


4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

(часть 4 введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 314-ФЗ)

Каким образом в этом случае собственник имущества может защитить свои имущественные права, я не понимаю.
Собственник не был привлечен к судебному процессу как третье лицо. Тампред был заинтересован в том, чтобы товар конфисковали. Получается тампред вместе с таможней/судом без участия заинтересованного лица просто распилили имущество собственника.

Может ли собственник имущества обжаловать решение суда?

может. но собственник же не прав - какой смысл обжаловать если косяк очевиден?

если толко он не любитель польские яблоки с гусенец слизывать

Обжаловать не может, он же не сторона дела. Вы могли по ходатайству тампреда или по своей инициативе ( по инициативе не уверен, что по АП так можно, а уточнять лень ) участвовать как третье лицо. Если Вы считаете, что тампред был заинтересован или полагаете, что он своими действиями( бездействием) нанес Вам имущественный вред и можете это доказать, то можете подать на тампреда в суд и потребовать компенсации убытка в рамках вашего договора.

точно! я именно это имел ввиду. тока смысла ноль - владелец косепор

Я не юрист, но полагаю, что собственник может обратиться с гражданским иском в адрес тампреда.

Может. Но, как мне кажется, результат очевиден будет - решение оставят без изменений.

В принципе, может.
А тампред может заявить, что его гражданская ответственность застрахована в СК "Всехстрахуй".
С интересом жду рассмотрения таких дел ... но нету их почему-то.)