Форумы TKS.RU

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)
-   Таможенный (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=92)
-   -   КоАП РФ Статья 16.3. сроки давности (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=482530)

Антон1990 26.07.2020 09:17

КоАП РФ Статья 16.3. сроки давности
 
Доброго дня коллеги!

Как считаете нарушение по ст.16.3, а именно ввоз товара, на который распространяются ограничительные меры при ввозе - лицензирование, без лицензии является длящимся или нет? Вопрос по срокам давности привлечения к адмнистративной ответственности, если прошло 2 года и сейчас начали проверку по факту ввоза товара без лицензии.

Сампер 26.07.2020 10:27

Цитата:

Сообщение от Антон1990 (Сообщение 3110780)
Доброго дня коллеги!

Как считаете нарушение по ст.16.3, а именно ввоз товара, на который распространяются ограничительные меры при ввозе - лицензирование, без лицензии является длящимся или нет? Вопрос по срокам давности привлечения к адмнистративной ответственности, если прошло 2 года и сейчас начали проверку по факту ввоза товара без лицензии.

Нет.

упрямый 26.07.2020 11:55

Цитата:

Сообщение от Антон1990 (Сообщение 3110780)
Доброго дня коллеги!

Как считаете нарушение по ст.16.3, а именно ввоз товара, на который распространяются ограничительные меры при ввозе - лицензирование, без лицензии является длящимся или нет? Вопрос по срокам давности привлечения к адмнистративной ответственности, если прошло 2 года и сейчас начали проверку по факту ввоза товара без лицензии.

по 16.3 правонарушение к длящимся не относится , срок давности согласно ст 4.5 КоАП - 2 года , со дня следующего после совершения правонарушения.

А вот если например вы торгуете товаром 2 года без лицензии , и вас схватили за ж , вот тогда это длящиеся правонарушение , но там и статья другая не 16.3, и тогда срок давности начинается от текущей даты - момента обнаружения

пенсионер 27.07.2020 14:52

Как известно законы не дают определения длящегося АП, поэтому нарушители и органы продолжают спорить на эту тему даже после пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (текст указанного документа опубликован в "Российской газете" от 19.04.2005, N 80).

Письмо ФТС от 12 июля 2005 г. N 01-08/23399
"Об отнесении административных правонарушений к длящимся"
Таможенным органам при исчислении сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отнесении административных правонарушений к длящимся необходимо руководствоваться пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (текст указанного документа опубликован в "Российской газете" от 19.04.2005, N 80).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом изложенного, с момента получения настоящего письма не подлежит применению письмо ГТК России от 27.05.2002 N 01-06/20585 "Об отнесении административных правонарушений к длящимся".
Начальникам региональных таможенных управлений довести настоящее письмо до сведения подчиненных таможенных органов.

Заместитель Руководителя
генерал-полковник
Н.А.Вол

Антон1990 13.08.2020 14:37

Ввезли агрегат умеющий генерировать сигнал ВЧУ, в 31 графе это не отразили (думали что не умеет). Прошло больше двух лет и таможня начала проверку по этому факту. Запросили лицензию, оформленную на момент ввоза товара.

Какие могут быть варианты развития событий? Я вижу это с одной стороны, да, были обязаны оформить лицензию при ввозе, но не оформили. Таможенный орган этот факт не обнаружил и в течение срока давности привлечения к ответственности не привлек, какие могут быть вопросы?

Quantum satis 13.08.2020 15:13

Цитата:

Сообщение от Антон1990 (Сообщение 3116276)
Ввезли агрегат умеющий генерировать сигнал ВЧУ, в 31 графе это не отразили (думали что не умеет). Прошло больше двух лет и таможня начала проверку по этому факту. Запросили лицензию, оформленную на момент ввоза товара.

Какие могут быть варианты развития событий? Я вижу это с одной стороны, да, были обязаны оформить лицензию при ввозе, но не оформили. Таможенный орган этот факт не обнаружил и в течение срока давности привлечения к ответственности не привлек, какие могут быть вопросы?

Вопросов быть не должно.
Однако, таможня умеет создавать проблемы там, где их нет и не предвидится.

Антон1990 13.08.2020 15:18

Цитата:

Сообщение от Quantum satis (Сообщение 3116302)
Вопросов быть не должно.
Однако, таможня умеет создавать проблемы там, где их нет и не предвидится.

Значит, как обычно, через самый гуманный.

пенсионер 13.08.2020 15:20

Цитата:

Сообщение от Антон1990 (Сообщение 3116276)
Ввезли агрегат умеющий генерировать сигнал ВЧУ, в 31 графе это не отразили (думали что не умеет). Прошло больше двух лет и таможня начала проверку по этому факту. Запросили лицензию, оформленную на момент ввоза товара.

Какие могут быть варианты развития событий? Я вижу это с одной стороны, да, были обязаны оформить лицензию при ввозе, но не оформили. Таможенный орган этот факт не обнаружил и в течение срока давности привлечения к ответственности не привлек, какие могут быть вопросы?

В протоколе увидите:D. Если считаете что таможня не права по срокам привлечения, можете письменно дать свои подробные пояснения со ссылками на НПА и судебную практику. Вы практику смотрели 7

Антон1990 13.08.2020 15:38

Цитата:

Сообщение от пенсионер (Сообщение 3116306)
В протоколе увидите:D. Если считаете что таможня не права по срокам привлечения, можете письменно дать свои подробные пояснения со ссылками на НПА и судебную практику. Вы практику смотрели 7

Практику смотрел поверхностно, нужного не нашел.

Моя логика такая:
-Ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии
-Ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами
-В момент выпуска ДТ, ввоз товаров состоялся (чуть более 2 лет назад)
-Правонарушение совершено в момент выпуска ДТ, срок давности начал исчисляться со дня, следующего за днем выпуска ДТ
-2 года прошло, срок давности привлечения к ответственности истек

Понимаю, что у них в рукаве козырь, просто так никто не стал бы инициировать нерезультативную проверку. Но в чем заключается этот козырь? Что упускаю?

Quantum satis 13.08.2020 16:00

Цитата:

Сообщение от Антон1990 (Сообщение 3116323)
Практику смотрел поверхностно, нужного не нашел.

Моя логика такая:
-Ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии
-Ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами
-В момент выпуска ДТ, ввоз товаров состоялся (чуть более 2 лет назад)
-Правонарушение совершено в момент выпуска ДТ, срок давности начал исчисляться со дня, следующего за днем выпуска ДТ
-2 года прошло, срок давности привлечения к ответственности истек

Понимаю, что у них в рукаве козырь, просто так никто не стал бы инициировать нерезультативную проверку. Но в чем заключается этот козырь? Что упускаю?

Может, у них не козырь в руках, а пустота в голове?


Текущее время: 12:46. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot