весовой риск обуви за пару и разнице между нетто/брутто
Добрый вечер всем заинтересованным и другим лицам, хоть как-то относящихся к ВЭД. Хочу спросить Вашего мнения и совета по весовым риска на обувь (код 64).
В связи с частыми досмотрами по весовым рискам, беспокоит вопрос? Можно ли как-то "обойти" эти 2-а риска при декларировании обуви? Может быть есть ли какая-то возможность, обговорить это с постом или напрямую писать письмо о рассмотрения заявки, чтобы не трогали уже эту обувь, на основании досмотров. Артикулы всё те же самые идут и постоянно , каждый раз, через одну машину, выстреливает досмотр. 1-ый риск , разница между нетто/брутто ( не менее 0,8 кг ) 2-ой риск , вес одной пары ( на примере, кожа 6403 - не более 0,9 кг. Обувь идет разная : сапоги, полуботинки, полусапоги, туфли и т.д. Реально, по факту, женская обувь 36 размера весит - 1,3 кг и более в зависимости от размера. Уже и пробывали занижать разницу нетто/брутто на 0,81, в связи с этим и обувь 36 размера становилась вместо 1,3 кг, - 1,1 кг. Раньше, в году так 2012, существовал один риск на обувь - это разница между нетто/брутто. Как только появился 2-ой риск на вес нетто одной пары, тут и появились проблемки. Минуя один риск, второй не удается обойти и тем самым опять выстреливает досмотр. Постоянно, одно и тоже приходится досматривать по нескольку раз. Существуют ли какие-то основания, на то, чтобы "закрыть" этот досмотр, ссылаясь на предыдущую поставку с досмотр по таким же артикулам? Я думаю тема довольно актуальная на сегодняшний момент. Многим будет интересно и самим узнать много нового и поделиться каким-то дельным советом, который помогает им по-настоящее время. Оформление идет на постах МОТа. Спасибо заранее. |
Цитата:
Запланированные мучения. Совет. Отказывайтесь от оформления в МОТ, если у вас нет "решальщика" на постах (как вы верно заметили - "обговорить это"). Видишь, пьяный - отойди. Ах, обувь... наилюбимейшая тема. |
Можно и я про обувь тут спрошу что бы не плодить темы. Обувью один раз пришлось заниматься лет двадцать тому назад, но это вопрос меня мучает с тех пор, спать не могу.
Вопрос. В коробке с обувью лежит пакетик с силикагелем или иным осушителем. Почему мы его не заявляем отдельно как товар или не упоминаем его вообще в ДТ? |
Цитата:
|
Цитата:
Логично? |
Цитата:
|
Цитата:
http://www.unipack.ru/static_one/118 ГОСТ 17527—2003 УДК 621.798.1.001.4:006.354 Д00 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ УПАКОВКА Термины и определения Package. Terms and definitions 1 упаковка (Ндп. тара): Средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции. Вроде неплохо сказано, широко, обнадеживающе, но далее в терминах даются виды упаковки и виды вспомогательных средств и там селикагеля или ч его то подобного нет |
Цитата:
Риск общероссийский, насколько мне известно, поэтому МОТ или не МОТ не имеет значения. |
Цитата:
Не "упаковка", а элемент упаковки. Там же в коробке не только силикагель, но и бумажка между ботинками проложена, чтоб не поцарапались друг об дружку, и картонки или пластмаски внутри ботинок, чтоб союзки (?) не помялись... Ну, это как в деревянный ящик стружку или пенопластовые такие "комочки" набивают, чтоб деталюга не покоцалась. Про стружку вопросов ведь не возникает? |
Цитата:
бумага, пакеты фирменные, в обувь вставлены специальные вкладыши (бумажные или пластиковые) для сохранения формы, мешки из ткани (один или два), ... кому ещё что попадалось? добавляйте)) п.с.да, мне тут в кроссовках вторая пара шнурков попалась - другого цвета |
Текущее время: 10:49. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot