Main Carriage Unpaid - Инкотермс
 

Господа, подскажите по теоретическому вопросу.
Есть груз. Отправитель - завод в Италии. Груз - оборудование. Отправитель хочет отправить груз на склад в Финляндию. Получатель нанимает перевозчика и забирает груз со склада в Финляндии. Отправитель ставит в инвойсе и контракте условия FCA Helsinki. Насколько это правильно?
Точно известно, что отправитель везет этот груз из Италии до Финляндии. Расстояние 2600 км.
Получатель оплачивает доставку Хельсинки - СПб. 400 км.

Что в этом случае Main Carriage. И не логично ли поставить CPT Helsinki? Просто груз сложный со всякими LC и тп. Не хочется ошибиться.

Почему бы и не DAT-Helsinki?! Доставка именно до терминала.
И с чего Вам вдруг main carriage потребовалось определять?

это совершенно правильно, если поставите CPT Хельсинки - то и растамаживать груз придется в Хельсинки;)

здесь важно не расстояние, а условия поставки, именно исходя из них и определяется плательщик за конкретный участок перевозки

FCA - main carriage unpaid. CPT - main carriage paid. Просто Мне всегда казалось, что при международных перевозках main carriage - это та перевозка, которая через границу государства назначения. Но некоторые думают по другому

Я ж говорю, там сложные заморочки типа Letter of Credit и куча участников одной сделки. Поэтому хочу понять, как правильно сделать.

Аккредетив - это письмо от банка, которое гарантирует, что платеж от покупателя на имя продавца будет осуществлен вовремя и в полном объеме.

Это откуда? У Вас на салфетке так записано? ОФИЦИАЛЬНЫЙ текст Инкотермс не разделяет на main и прочие! :)

Аккредитив (условия оплаты грубо говоря) и условия поставки друг на друга не влияют. Все, что касается оплаты за товар оговаривается в контракте на поставку. И банк покупателя по комплекту документов, которые согласованы для данного аккредетива, совершает платеж.

Спасибо, я в курсе. Я говорю, что там сложная поставка. L/C я указал только для того, чтобы было понятно, что не стандартная купля/продажа, где я что угодно могу указать в условиях поставки. Здесь и банк, и еще третий участник и черт в ступе. У меня едут контракты из Европы обычные, там стоит CPT Riga. И никаких вопросов у таможни не возникают. Едут они так потому, что транспортная инспекция в этой части РФ хочет живую печать заказчика на поручении на перевозку, если FCA или EXW. А если CPT (неважно что) - то не хочет.

Не пишу на салфетках. Вообще - просто Википедию глянул. Полного текста за 2200 рублей у меня нет.

В итоге FCA Helsinki должно быть ок, я правильно понимаю?

Нет.
Вернусь к предложению относительно DAT. Чем не нравится?
DAT - DELIVERED AT TERMINAL / ПОСТАВКА НА ТЕРМИНАЛЕ
Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта.
Прямо для Вашего случая придумано. Идеально.