Отказали в преференциях
 

Бодрый день, Народ!
Припер товар из Китая через Котку. Заехал в Акцизку брелки оформить. Так там мне преференций не дали. Взяли обеспечение и сказали доказывай правило прямой поставки. Я почитал законодательство.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Экономическую причину (что через Котку дешевле) я докажу. А вот как доказать, что товар был под таможенным контролем? По телефону с таможней разговаривал. Так они говорят, а ты докажи, что в Котке контейнер не вскрывался. А как??? Был ТИР, открыт он в Котке. Там указана пломба финской таможни. В Акцизку пришел уже 4 лист. Т.е., вроде все ОК. Но таможня утверждает, что до открытия ТИРа контейнер мог быть вскрыт в порту, а дальше уже он шел под таможенным контролем. Как доказать таможне, что он не вскрывался в порту? Пломбы морской линии не видел, хотя в ЦМР она указана. СВХ вскрывали и разгружали сами без меня. Фоток пломб у меня никаких нет:(

Смотря что написано в Ваших документах, которые вы представили таможне. Мы тоже через Котку Китай оформляли и преференции были, ничего не доказывали. Расскажите подробнее о ваших документах

Добрый день! А если не секрет, как именно финская таможня документально подтвердила, что груз находился под таможенным контролем?

У Вас есть океанский коносамент, который выписан из Китая до получателя в РФ, на которого ДТ оформлялась. Если нет, преференции не подтвердят. Нарушено правило прямой отгрузки. На основании данных коносамента можно сразу посмотреть
еще были ли нарушены пломбы или нет, груз перегружался в другой контейнер или был растарен и т.д. ,все это будет однозначно говорить о том, что преференций не будет.

По букве закона таможня права, только одна пломба от начала до конца перевозки на контейнер и она же по приходу, причем она же прописана в документах, могла бы Вас, как вариант обезопасить, но ..., хотя многие итак оформляются, но это не в рамках закона
уже ничем Вы не докажете по-моему

Пломба наверняка была. Просто в ТИРе никогда не пишутся все пломбы. Там пишется только таможенная пломба. Все остальные пломбы не имеют значения. Они не таможенные. Вряд ли фины удалили пломбую Только доказать это теперь как? Если только запрос в финскую таможню накатать. Ни у кого такого опыта нет?

Если речь идет о контейнере надо поднимать океанский коносамент и смотреть какие пломбы там были указаны и совпадают ли они с указанными в ТИРе. Если в финке контейнер таможня досматривала в порту, должен быть акт смены пломб, который заверяет таможня.При выгрузке в порту при несовпадении фактической пломбы с коносаментной составляется акт-извещение всегда. Агент линии или экспедитор должен иметь такую информацию.

В том-то и дело, что не совпадают пломбы в коносаменте и в ТИРе. Не может быть так, что в ТИРе пломбу морской линии не указали и все? И вообще, должны ли в ТИРе указывать все навешенные пломбы или там указываются пломбы, которые таможня сама навесила? И должна ли вообще таможня навешивать свои пломбы при наличии морской? Кто в курсе этих правил?

Пломба в коносаменте совпадает с тем что пришло по факту?

Вот человек Вам по простому объяснил, пломба в коносаменте должна совпадать с фактом