Показать сообщение отдельно
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Analyst » )
Речь идёт об экспертизах в ходе ТК. Если делать две экспертизы в квартал, то можете забыть о выделении дополнительной штатной численности (если она необходима), о финансировании закупки оборудования, о повышенных лимитах материального стимулирования. Такой подход может привести только к одному - сокращению.


Ну как же… В соответствии с показателями того года (2009) при условии, что по недостоверке, завели дело об АП, а мой «потенциал» охватывал более 60% товарных позиций. Мои показатели были бы следующие: 60%, 100%, 50%, 100%. При плановых (не помню точно) меньше 60%, меньше 30%, меньше 30% и меньше 10%. Так, что с этими двумя экспертизами, я должен был получить самое большое материальное стимулирование…(По методике расчета, утвержденной приказом ФТС!) На это я и обращал Ваше внимание. Не могут эти показатели стимулировать работу, а именно выполнение большего количества экспертиз с необходимым качеством. Выводы Вы сами верные сделали. Добавлю только, (наверно повторяюсь), что необходимо разработать регламент, определяющий порядок проведения орг. штатных мероприятий и критерии перераспределения численности экспертов внутри ЦЭКТУ. И как Вы верно заметили, основной критерий, конечно, количество выполненных экспертиз (или эквивалент – величина трудозатрат).


Цитата ( Analyst » )
В ходе орг-штатных мероприятий когда службы выводили из структуры РТУ, орг-инспекторскую службу прежде всего интересовали результаты нашей деятельности. Сокращение в нашем управлении затронуло "мёртвые" души в РТУ и живых экспертов ЭКС. А свою нужность можно доказать только через категории понятные тем, кто принимает решение о сокращениях.

«Нужность»… Я не пойму, мы разговор ведем о том, как достичь максимальной эффективности в работе или о том, как приспособиться к реалиям жизни, чтобы нас никто не обижал, людей не отбирал, мат. стимулирование все всегда получали… Так мы сейчас так и живем…и показатели у нас поэтому такие. В этом отношении я восхищаюсь нашими руководителями. Серьезно. Это же надо придумать такие показатели, чтобы и «нужность» все чувствовали (даже сами эксперты) и мат. стимулирование всегда ЦЭКТУ получало!

Цитата ( Analyst » )
ЦЭКТУ может инициировать участие ЭКС в реализации общероссийских профилей риска.

А из главных управлений ФТС, что этого не видно? Ну, предложит Владивосток какой-нибудь профиль по праворуким машинам распространить на всю страну. ЦЭКТУ согласиться. А окажется, что все остальная страна леворукие машины ввозит…

Цитата ( Analyst » )
Наша службы достоточно активно участвует в разработке предложений по созданию региональных ПР. Все проекты региональных и зональных ПР в которых необходима экспертиза товаров согласовываются начальником ЭКС. Это помогает РТУ конкретизировать отдельные вопросы, установить оптимальную периодичность срабатывания профиля.

Опять Вы правильно делаете выводы. Согласование необходимо хотя бы для того, чтобы определить возможность проведения экспертизы. И я искренне рад за Вашу службу, с которой согласуют ПР. Но это вероятно внутренняя норма вашего РТУ. А вот во всем остальном ЦЭКТУ, например, последняя проблема электродвигатели. Кто согласовывал ПР по ним с мерой минимизации – экспертизой?

Цитата ( Analyst » )
Всем известно, что для участия в комплексных проверках ТО, ФТС привлекает долностных лиц иных РТУ. Наверное такая практика будет вводится и в ЦЭКТУ. Допустим перед Вами поставили задачу - оценить эффективность деятельности N-ой ЭКС. Ваши действия ?

Напишу рапорт о невозможности выполнения данного поручения в рамках проведения проверки. В связи с тем, что мне не ясно: как проверять (расчитывать) показатели эффективности деятельности ЦЭКТУ (или ЭКС) в соответствии с действующим приказом ФТС.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием