|
Владимир_ЭКС, что-то пару месяцев назад эта тема Вас мало интересовала. Что представилась возможность примерить на себе, сшитый белыми нитками, костюмчик потенциального казнокрада ? Ну и как? А в Москве уже на полтора десятка честных экспертов повешена судебная ответственность за преступления руководства ЦЭКТУ (прошлого и нынешнего). Для справки, преступлением я считаю нарушение федеральных законов, в данном случае закона о бух.учете. Не нужны нынешнему руководству эксперты. Нужны марионетки для прикрытия собственной импотентности и мнимой борьбой с нами. Почитайте ту же статью. Все мы объявлены потенциальными преступниками и в своей родной экспертной деятельности. Надо же чем то отчитываться в антикоррупционном комитете.
|
Я уже писал, что ЦЭКТУ, что с Токаревым, что с Картавцевым (да и вы соглашаетесь с моим мнением в чём-то) всё едино. Мой прогноз - ещё лет 20 надо для создания нормальной экспертной организации - лет пять молодые начальники будут опыта набираться, лет десять молодые эксперты станут опытными и смогут попытаться создать что-то в виде экспертной традиции, ещё 10 лет на разные флуктуации (вроде смены руководства). Всё это можно пройти и за меньший промежуток времени - лет за пять. Но для этого нужен чёткий план действий, которого сейчас фактически нет, и аналитика, которой тоже нет, расстановка приоритетов. Опять же в условиях падения общей грамотности в стране, отсутствия людей дела, а не болоболов - это всё очень трудная задача. А в рамках концепции Токарева об увеличении штатов раза в три - это заниматься только регламентами, положениями и обучением экспертов, т.е. очень сложно.
И если говорить о борьбе с коррупцией - включение данных пунктов в регламенты это требование законодательства - с этим я не спорю, но ... например, как-то на сайте ФТС довелось почитать об Арушской декларации Всемирной таможенной организации по борьбе с коррупцией. Там говорилось о следующих принципах таможенной администрации: чёткое управление, регулятивные стандарты, открытость и прозрачность, автоматизация, модернизация, аудит и расследование, управление кадрами, моральная и организационная культура , взаимодействие с бизнесом. А теперь примерьте всё это к ЦЭКТУ. Чёткого управления нет (например, нет нормативно-правовых актов по судебной экспертизе, о чём я писал и о чём писалось в представлении Генеральной прокуратуры на ФТС после проверки в Питере, противоречивые документы по основной деятельности и т.д.), регулятивные стандарты отсутствуют (методики сырые или их нет), про открытость и прозрачность можно вообще не говорить, аудит отсутствует полностью (проверок ЦЭКТУ не проводит) и т.д. Но это болезнь не одного Токарева - это тотальная болезнь ЦЭКТУ - проблема московского барства, которое не хочет думать и работать. Отсюда Антип кстати и ваше - "давайте идеи". Это что-то вроде принципа - "мы не будем за ВАС делать СВОЮ работу". Вот Ростов вместо Москвы методики и пишет. Обвинять их в том, что они выходят сырые то же как-то сложно - они же эти методики по всей стране на рецензию посылали. Это только говорит и третьеразрядности нашей организации, а не о каком-то НИИ.