[QUOTE=Analyst;1024729][QUOTE=Владимир_ЭКС;1023664]
Показатель "недостоверки" оказался самым живучим среди тех, что "нарезались" ФТС для ЦЭКТУ. Нравится это кому то или нет, он является плановым и выполнять его необходимо.
Не спорю. Приказы должны выполняться.
[QUOTE=Владимир_ЭКС]
Уважаемый Владимир, критикуете Вы много и остро. Формализуйте Ваши предложения. Контрольное рецензирование проводится в ЦЭКТУ в период экспертной аттестации. А контроль за судебными решениями начал зарождатся через ежеквартальные обзоры правоприменительной практики (в нашей службе юрист делает это уже не плохо).
Сомневаюсь.
И очень сильно. Я вот проходил несколько раз переаттестацию - но мне ни одно экспертное заключение с рецензией не вернулось обратно. Сколько раз доводилось видеть экспертные заключения, на основании которых в других ведомствах эксперты бы аттестации не прошли, а у нас проходят. Поэтому что-то вот не верится. Мне не нужны обзоры юристов - судебные решения арбитражных судов выложены в Инете - там всё прозрачнее некуда. Да и юристы не увидят тех ошибок, которые увидит другой эксперт. Сделать обзор (ежемесячный, ежеквартальный) - это минимум дела - важны выводы из решений судов, а их нет. По крайней мере сужу по своей ЭКС. Поэтому я за рецензирование экспертных заключений - без этого как-то вот нет экспертного роста.
Цитата
( Владимир_ЭКС )
|
Не забывайте, что в до-Токаревский период эксперты ЦЭКТУ по своим функциям ничем не отличались от регионалов. Также, стряпали экспертизы, иногда слабо представляя, что творится за пределами Московской области. Отсюда и слабое методическое обеспечение, отсутствие проверок. Интересно, идея разделения ЦЭКТУ на ЭКС Москвы и непосредственно управление ещё жива?
|
С этим не спорю, но ведь это-то и плохо. Это-то и послужило толчком к смене руководства и всем тем проблемам, которые сейчас имеются.