[Лаборант]

Распределять работу между ЭКС я не собираюсь - это безумие. Не можете её делать отдайте сторонним организациям.

Ход конем. Но он ведет к проигрышу партии. На месте руководства ФТС сразу возникают вопросы к ЦЭКТУ. Вкладываются деньги, увеличивается штатная численность, а экспертизы делаются на стороне. Почему? Вывод будет простым - неумелая организация работы… Кирдык наступит такому управлению или его руководству. Совет: будете большим начальником, так не делайте.
Надо оптимизировать работу. Если товароведы во многих службах выполняют более 20 экспертиз в месяц, в Москве товароведы не более 5, надо же как-то решать такие ситуации. Во-первых, необходима норма экспертной нагрузки, (сами писали про ЭКЦ МВД, например 9 экспертиз в месяц средней сложности). Во-вторых, меры по стимулированию работы (тот же показатель эффективности), применение дисциплинарного воздействия к лентяям (не выполнение норм, при наличии невыполненных материалов). И, в-третьих, перераспределение штатной численности (чтобы Вас сразу не гневить, пусть это будут для начала вакансии). Понятно, что вакансии – это увеличение фонда оплаты труда и большие халявные премии. Но это было бы вполне приемлемо, если бы их платили людям, которые по 20 экспертиз делают в месяц, а не 5. Т.е. вакансии были бы в тех подразделениях, где выполняется большее количество экспертиз. При необходимости – наличие очереди невыполненных экспертиз, конечно, они должны быть заполнены. А сейчас Вы сами про товароведов в Москве пишите, что они «приезжим» говорят: «Не рвите пупы! 5 экспертиз в месяц это геройство!» И так становится во всем ЦЭКТУ. Один эксперт кивает на другого: «Тот меньше делает, почему я больше должен?» Угрозы увольнения в такой ситуации особо не бояться. Как Вы говорите: «А где Вы найдете такого опытного и грамотного эксперта как я? Уволите, нового выучите, и потом он больше меня делать не будет!».
В продолжение темы по поводу Черкизона. Поставили перед ЦЭКТУ задачу. Взяться за ее выполнение – верное решение со стороны руководства. (Причины см. выше). Но кто ее выполнит? Местные (москвичи) работать не привыкли, их холят и лелеют, вот и вызвали «приезжих». Вопрос же решался с ними просто – не выполнишь поставленную задачу – заявление на увольнение. А для многих регионов зарплата в ЦЭКТУ, дотягивает до более менее приличной. Людям все-таки работу терять не хочется. Что там, в ЭКС потом будет (невыполнение текущих экспертиз), спросим с его начальника, а они уж как-то сами выкрутятся (и вроде выкручиваются). Думалось, что с приходом нового руководства ЦЭКТУ отношение измениться, но что-то такого не видно… Выдвину предположение, что нынешнее руководство давно знает о путях выхода из сложившийся ситуации (сужу по первым шагам начала деятельности), но слишком не популярными такие меры будут в Москве (среди экспертов в г. Москве).

Вопрос в том, что резервов экономии рабочего времени внутри ЦЭКТУ хватает - уберите акты осмотра. Уже экономия времени. Оптимизируйте формы документов.

Может, конечно, оптимизировать так работу можно, но немного сомнительно. Как человек работавший, я так понимаю, экспертом в МВД, Вы должны понимать, что оформление экспертиз в ЦЭКТУ (особенно в Москве) не всегда дотягивает до уровня экспертиз ЭКЦ МВД (по стандартам обучения экспертов в МВД). Идентифицирующее описание поступивших объектов отсутствует, исследовательская часть - не подробная, необходимые приложения тоже отсутствуют и т.п. Кстати составление акта осмотра, особо эксперта не напрягает (сам не делал, но никто другой не жаловался). А смысл в нем все-таки есть. Конечно, следует заметить, что общий уровень качества оформления экспертиз (не традиционно криминалистических) заметно вырос. Что, в общем, положительно влияет на оценку судами экспертных заключений. Так что в этом отношении надо только расти дальше, понятно без ерунды и путаницы с формами, о которых вы верно пишите. С вашим опытом могли бы Вы, например, предложить Методические рекомендации именно по оформлению экспертных заключений, в том числе, что допустимо для сокращения при оформлении экспертного заключения. Как делать описание множественных объектов, в каких случаях необходимо приложение, в каких нет, какие ссылки на постановление (определение) допустимы в заключениях эксперта в целях сокращения экспертизы, как формировать ссылки внутри исследовательской части и в выводах, как пользоваться нумерацией объектов исследования, таблицами и т.д. и т.п. Ведь никто в ЦЭКТУ этому не учит, а опыт был бы очень полезен для формирования методики, да еще с примерами бы…

Про срок проведения экспертиз в качестве контрольного показателя Службы, а не эксперта - это должен быть основной показатель работы ЭКС. у вас будет 20 рабочих дней на производство экспертиз по новому ТК. Вот вам и контрольный показатель. Чем вам он не нравится? Давайте разобьём показатели на индивидуальные и показатели службы, тогда и понимать друг друга будем.

Я думаю, что показатель каждого эксперта должен быть вкладом в общий показатель службы. Это следует из логики приказов по мат. стимулированию. Я понимаю, что можно установить срок выполнения экспертиз в качестве показателя, но при этом мы не будем учитывать объективных причин их не выполнения. Например, на сегодняшнее число у эксперта лежит на исполнении 50 экспертиз. Все их он выполняет (обязан) в порядке поступления. Ввели показатель. Через месяц, поступило ему еще 20 и выполнил он тоже 20 экспертиз. Если такая интенсивность работы эксперта и поступления материалов будут одинаковы и в дальнейшем, то срок выполнения одной экспертизы (каждой) превысит два месяца в любой отчетный период. Так что, он плохо работал? Ему СМС не положен?