[Лаборант]

ой...ли....у "коммерческого эксперта"...обычно есть исчо...имя в научном мире...которое...поверьте....стоит гораздо дороже....чем вся система ЦЭКТУ....ответственность которой по 19.26....это проезд на красный свет светофора...( вот где....истинная коррупцмия....ибо ежели б эксперт ЦЭКТУ платил за необоснованное заключение лимон баксофффффф....из своего кармана....думаю...институт ЦЭКТУ...загнулся бы на следующий день....после принятия такого закона)...
а то что суд - временны критерий истины...дык енто...исчо в Риме...до нашей эры было доказано....коды вас на ентом свете...исчо не было....даже в далекой многовековой перспективе....и прикормленные доценты....стряпающие методики ЦЭКТУ....енто ближе к ФТС....чем к УЧ ВЭДам...

Конечно, в словах Антипа есть субъективизм, но к истине он ближе, опять же, по-моему скромному мнению. Интересно, почему, когда в «сторонней» организации экспертиза делается за деньги участника ВЭД, то вывод в его пользу, а когда за деньги государства, то в пользу государства?! Правильно, сначала ты зарабатываешь «имя в научном мире» потом имя работает на тебя в суде, зарабатывая тебе колоссальные деньги. И плевать, что о тебе скажут коллеги - обеспеченная старость приятная вещь.
И если ответственность по 19.26 будет хоть «лимон», хоть больше, это ничего не изменит. Я случаев привлечения по этой статье не знаю. И вряд ли узнаю. Могу сказать, что доказать состав 19.26 очень трудно, так как о нем надо предполагать до наступления события и предпринять соответствующие меры фиксации доказательств. А если есть сигнал, то есть статьи УК более подходящие...