[Лаборант]

хм...а я вот думаю...шо...по экспертизе "теоремы Ферма"....поставлю тока...на доктора Перельмана....а не эксперта....пущай даже со стажем...70 лет...и думаю шо выиграю....какой бы реферат...ентот ....эксперт не представил...то же самое было бы по ракетной технике....ежели б....исследование делал Сергей Палыч Королев....и многое другое...Ландау....Капица...Курчатов.....скока бы вы экспертофффф....не выставляли....ну....енто ж...."Моська и Слон"...в реале....

Экспертиза – это не первое доказывание теоремы Ферма и не конструирование новой ракеты. Тут Вы правильно сравниваете животных разного размера, только в постановке задачи ошиблись, отсюда ошибка и в выводе. Эксперт, как правильно отметил Владимир_ЭКС, использует уже известные общепризнанные методы. А люди, которых Вы указали были первопроходцами в своем деле. Никто не вспомнит студента, который на «пять» сдаст мат. анализ или начертательную геометрию. А эксперт - как раз такой студент, который каждый день «сдает» свой предмет. (Не всегда правда на «пять») А почему вероятно, Владимир_ЭКС ставит на эксперта, (правда ставка очень высока), так это потому, что кроме методов исследования надо знать кое-что и об экспертной деятельности. Если Перельмана, попросить сдать тот же экзамен по матану в МГУ, то он может и не сможет. Просто аудиторию нужную не найдет (для начала). Так и с экспертизой, есть своя специфика. Опять же некоторые (та же Россинская) говорят об этой специфике как о науке. Владимир_ЭКС упорно ее отрицает, видно криминалистику не учил, не из Саратовских…