[Лаборант]

Уважаемый лаборант отделите мух от котлет. Есть наука криминалистика, в ней криминалистическая техника, подвидом, кажется, которой пытаются сделать судебную экспертологию. Как наука данное направление на мой взгляд ещё не сложилось. Но в научном мире такая идея существует. Так вот эксперт использует данные этих наук в своей экспертной деятельности, но ни каких новых законов криминалистики или судебной экспертологии он не открывает - для этого существуют различные НИИ, либо тот же эксперт, уже не как эксперт, как скажем так как исследователь (уже не как эксперт) пытается изучать те или иные законы природы и общества. Но ещё раз повторю эксперт не занимается наукой - у него есть методика исследования, кстати в МВД паспортизированная, т.е. эксперт МВД может использовать в своей работе только эти методики. Эксперт Минюста может использовать только методики, изложенные в программах обучения по конкретной экспертной специальности. У вас как у эксперта есть определённые границы, за которые вы выходить не имеете права, а научный деятель таких границ не имеет и может растечься мыслью очень далеко. И только у эксперта ЦЭКТУ таких границ нет - поэтому они и бредят мыслями о науке, как Токарев - будет двигать науку, писать научные статьи, методики... Тьфу, лучше бы простой порядок навёл бы в конторе, а всё остальное приложится.

В начале Вы, конечно, все напутали. Мухи у Вас «подвид» котлет. Хотя, я вижу, Вы уже продвинулись в своем понимании. И то радует. Еще раз (уже пятый, наверное) пишу, что прежде, чем стать педагогом, надо поучить педагогику, а прежде чем стать экспертом «еще не сложившуюся», по Вашему мнению, науку об экспертной деятельности. Никогда не писал о том, что эксперт при проведении экспертизой занимается Наукой. Второй раз, кстати, это повторяю. Паспортизация осуществляется, на сколько я знаю, экспертных специальностей, а не методик. В паспорте экспертной специальности указываются рекомендованные эксперту методики. С тем, что он не может выйти за их рамки, я не соглашусь. Приведите соответствующий документ, хотя бы рекомендательного характера, который бы ограничивал эксперта в выборе метода исследования, конечно базирующегося на «общепринятых научных и практических данных». Понятно, что если методика рекомендована, то объяснить потом, почему была выбрана иная методика, эксперту будет трудно. Это как раз тот случай, когда Вы возвели рекомендации в рамки норм. Паспортизация преследует своей основной целью гармонизацию проводимых исследований в структуре федерального органа. Паспорт экспертной специальности является «опорным» документом при проведении аттестации экспертов, составления программ обучения, приобретения оборудования и т.д. и т.п. Кстати Вы зря плюетесь, Токарев, вернее его зам Кузьмин, намерен заняться этой «паспортизацией». И не все так гладко с этими паспортами, что в Минюсте, что в МВД.