|
нету ГОСТа (тех регламента) - нет идентификации....есть лишь научное исследование признаков...которые с определенной долей вероятности позволяют отнести товар к тому или иному ОБЩЕМУ классу...(не забывая что кластеры....согласно теории множеств...могут иметь области пересечения)...
|
Давайте прежде определимся с терминами. Работа в ЦЭКТУ меня лично задолбала вот в каком плане. Если вы называетесь криминалистическим управлением, то скорее всего вы должны использовать терминологию такой науки как криминалистика. Там понятие идентификации даётся совершенно другое, в отличии от вопросов технического регулирования.
Понятие идентификация товара в криминалистике никто и никогда не вводил. Есть понятие классификации. То есть отнесение товара к определённому классу, роду, виду. Идентификационные задачи в криминалистике решаются, когда надо отнести товар к одной партии, выявить его общую групповую и родовую принадлежность. Что лист бумаги один и другой ранее принадлежали одной партии и т.д. С точки зрения криминалистики - ЦЭКТУ 99 % своих экспертиз проводит с целью решения классификационных и диагностических задач, а не идентификационных. Так вот с точки зрения классификации вы будете использовать методики ГОСТа, да и то по минимуму, а можно классифицировать товар и не проводя его полного исследования по гостовской методике, а используя другие методы, в ГОСТе не поименованные. Это значительно упрощает работу. В некоторых случаях достаточно одного вида исследования - ИК-спектроскопии, хроматомассспектроскопии, ЯМР и т.д., в других случаях достаточно одной капельной реакции - например, определить золотой сплав по реакции с золотохлористоводородной кислотой или серебряный по реакции с раствором бихромата калия. Всё достаточно экспрессно. Не надо проводить огромное количество исследований -
мы ведь не сертифицируем продукцию. Ещё раз повторю для классификации не надо проводить полного ГОСТовского исследования.
А вот отбор проб для данных целей требуют отбирать по ГОСТу. Несомненно возникает вопрос, а зачем и почему? Этого требует таможенное законодательство и в частности по причине бестолковости руководства ЦЭКТУ. Мы (Токарев и компания) хотим писать методики исследования (как они считают, что этим они занимаются наукой - пускай заблуждаются
), делать их все свои, но при этом палец о палец не ударили о создании нормативной базы для этого. О том, что в Таможенном кодексе не прописано право ФТС создавать свои методики отбора проб и образцов я писал. Также там отсутствует (никак не поименовано) ничего про методики исследования. То есть мы хотим писать методики исследования, а вот написать методики отбора проб и образцов для них мы не хотим. Это в высшей степени идиотизм. Идиотизм длина которому 20 лет.
И сколько будет длиться такой идиотизм непонятно. Хотя я для себя отмечаю, что конец этому идиотизму может быть положен просто. Имеешь экспертный стаж (не трудовой) работы 5-10 лет (независимо от учёной степени) - можешь претендовать на должность начальника отдела, имеешь 10-15 - можешь претендовать на должность заместителя начальника службы, имеешь 15-20 начальника службы, зам. начальника Управления, 20 и более начальник Управления. Кадры решают всё. Сталин в этом вопросе абсолютно прав
. Метельковы, Субботины, Писановы, Булычевы и прочие никогда бы при Сталине не руководили в такой организации как ЦЭКТУ. За вредительство, а по другому их работу обозвать нельзя, давно были бы высланы за 100 километр или были бы подвергнуты полной абструкции...
Риддик идентификация
с точки зрения такой науки как криминалистика не может осуществляться по ГОСТам. Принципиально нет таких ГОСТовских методик. Это специфические методики, создаваемые специально самими экспертными учреждениями (ЭКЦ, РФЦСЭ и т.д.), зачастую используя только отдельные положения ГОСТов.