[Лаборант]

Во первых, не надо брызгать слюной.
Во-вторых Вы работаете в правоохранительной структуре, следовательно, все д.б. по закону и порядку. Рекомендую повторить на досуге Закон о таможенной службе и Закон о гос.службе. Вспомните, кто составляет служебный контракт, должностную инструкцию пр. (уж не инспектор, точно). По Вашему получается, что эксперт сам определяет себе область (например, пуговицы на пиджаке, но не на ширинке), его аттестуют и далее все поплевывают и отправляют поручения в зад по признаку отсутствия экспертов в требуемой области. Ну не бред ли?
В третьих. Да, я считаю, что прежде всего легитимность должна получить экспертная комиссия. Помните: "А судьи кто?" Так водится везде.
Далее. По ВУЗовским вопросам Вы тоже не копенгаген. Правы в малом. Под общегосударственный общеоразовательный стандарт (а не стандарт отдельно взятого доцента) составляются УМК, которые защищаются на Ученом совете. Преподаватели проходят аттестацию на Ученом совете, где оцениевается их способность соответствовать требованям государственного, а не самопального стандарта. А вот Ученый совет утверждается в министерстве или ином выше стоящем органе. А вы хотите все на шермачка, келейно? Токарев назначил, он же снял...
Последнее. Постарайтесь сформулировать вопросы ко мне на внятном языке, без риторики и схоластики. Чем можем, тем поможем. Еще раз повторяю: "За державу обидно!"

Во-первых, рад бы был, если бы Вы ограничились, как Вы выражаетесь «делом», а не рассказами о моих физиологических выделениях.
Во-вторых, советов Вы мне уже много надавали, я не успеваю их выполнять, так что не могли бы Вы оставить остальные при себе. Я прекрасно знаю, кто должен составлять служебные контракты и должностные инструкции. Правда на практике делает черновую работу обычно тот, кому начальник поручит, например, инспектор по кадрам. В контексте моего высказывания, так это и надо было понимать. Понятно, что паспортизацией должны заниматься сведущие в этом вопросе люди хоть в РТА, хоть в ЦЭКТУ, и если самым «умным» в этом вопросе окажется инспектор, то и он. А Вы как раз в своем вопросе это и имели в виду, как я понял.
В-третьих, я с трудом понимаю, как Вы видите это «прежде всего». По «уму»? На основании ученых степеней что ли? Доктор биологических наук и кандидат юридических подойдут? Это как созвать Диссертационный совет для защиты кандидатами диссертаций по неизвестной никому специальности.
Далее. Я в Дании в отличие от Вас не был. Но при этом точно знаю, что в ВУЗах Ученый совет – это выборный орган. Зря Вы так далеко уходите от темы в попытках «уличить» меня. Чем больше пишите, тем больше сами выдаете неверной информации. Так что «келейно» в ВУЗах на основании ФЗ все происходит. И всуе Токарева не трогайте, пожалуйста, только по «делу».
Последнее. Хороший Вы ответ на вопросы придумали. Пошли дальше Analyst’а. Он может быть и в правду вопросы не «замечает» (не хочет с Вами связываться), а Вы точно видите, но отвечаете: «Не понимаю мол».