Показать сообщение отдельно
Владимир_ЭКС
Старожил
 
Регистрация: 15.02.2010
Сообщений: 358
Благодарности:
отдано: 10
получено: 23/22
Цитата ( Лаборант » )
С новым годом!


Чтобы быть понятным людям необходимо выбирать тот стиль общения, который им понятен. Или не общаться с ними вообще. Не обращать внимания. Только наличие этой «идиосинкразии» и заставляет Вам отвечать.
1. Суть аттестации (раз Вы перешли к ней) заключается не в том, чтобы кто-то из аттестующих блеснул знаниями, а удостовериться в том, что аттестуемый может провести самостоятельно экспертизу в соответствии с требованиями, которые к ней предъявляются. Без знания предмета экспертной области в полной мере это невозможно. Комиссия не должна проверять знания кандидата в эксперты в химии или товароведении или еще в какой дисциплине (на мой взгляд). За них это сделать должна была дипломная комиссия. Основная задача Комиссии установить – знает ли кандидат предмет, цели и задачи экспертизы, умело ли пользуется экспертными методиками. Самое интересное то, что ни аттестующие, ни аттестуемый не знают, что включает в себя та или иная конкретная экспертная область. Когда Боганов подготовит паспорт той экспертной области, в которой Вы хотели чтобы его аттестовали, тогда и аттестацию можно проводить. А пока нынешняя Комиссия не далеко ушла от всех предыдущих.

Лаборант, ваша невежественность в вопросах экспертной деятельности настолько велика, а ваши заблуждения настолько глубоки, что удивляешься как вы в эксперты попали. Но это ладно лирика. Теперь о науке.

Паспортизация экспертных областей - это сапоги всмятку. Экспертный мир, от которого вы достаточно далеки, обсуждает ПАСПОРТИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК. Нигде в научной литературе другого не обсуждается. Один справочник определяет это так: паспортизация экспертных методик - деятельность, направленная межведомственным координационным советом в области судебной экспертизы, по организации единства в систематизации и стандартизации экспертных методик ... То есть банальное наведение порядка в тысячах экспертных методик, множество которых просто устарели, нуждаются в обновлении и т.д.

Вернёмся к аттестации - предусмотренная специальными нормативными актами процедура признания определённого уровня специальных знаний эксперта (его компетентности), дающая право сведущему лицу производить судебные экспертизы определённого класса, рода, вида.

Обращаю ваше внимание не область экспертных знаний, а класс, род, вид экспертизы. Каждый класс, род, вид экспертизы определяется своим предметом и объектом, есть у него и свои задачи.

Далее к определениям.

Специальные знания - профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, используемые соответствующими сведущими лицами, действующими в уголовном и т.д. процессах в качестве специалистов или экспертов. Специальные знания основываются на базовых знаниях эксперта с интеграцией в них положений криминалистики и криминалистической экспертизы, знаний правовых наук, психологии судебной и т.д.

Теперь вернёмся после определений к нашим "баранам".

Область экспертной аттестации - это бред с точки зрения судебной экспертологии. Речь может идти только о классе, роде, виде экспертизы.

"Комиссия не должна проверять знания кандидата в эксперты в химии или товароведении или еще в какой дисциплине (на мой взгляд)".

Очередные перлышки от Лаборанта. А тогда чем же она должна заниматься, как не проверять твои профессиональные знания.

"...аттестуемый может провести самостоятельно экспертизу в соответствии с требованиями, которые к ней предъявляются".

Можно поподробнее про требования к экспертизе??? У Вас в ЦЭКТУ этих требований нет. Вы даже рода, виды, классы экспертиз не определили. Когда начинаешь разбираться с точки зрения судебной экспертологии, что же является предметом так называемых идентификационных экспертиз - оказывается - это знания о товаре, объектами оказываются обыкновенные потребительские товары. Почему это вдруг товароведческие экспертизы обозвали идентификационными вообще непонятно. И почему их поделили на две части? Скорее всего для важности - раздуем количество проводимых видов экспертиз. Хотя как можно определять стоимость товара, не обладая данными об их потребительских свойствах, не зная как их исследовать и изучать. Поэтому это деление не более чем богословская схоластика. Так угодно было "Богам".


"Основная задача Комиссии установить – знает ли кандидат предмет, цели и задачи экспертизы, умело ли пользуется экспертными методиками."

Если у вас нет научной базы под родами, видами, классами экспертиз - то всё остальное не имеет смысла. Соответственно у вас нет предмета и объекта экспертизы, нет и экспертных задач. Извините, Король (ЦЭКТУ) - голый. Про методики я уже молчу. Задачи рода, вида, подвида судебной экспертиз конкретизируются вопросами, поставленными следователем... А у вас нет вопросов и вы не хотите их разрабатывать - соответственно вы не хотите иметь задач... А отсюда следует, что и методик не хотите иметь. Потому что одно без другого невозможно. И когда Токарев волевым решением хочет оставить один вопрос в решении он дискредитирует саму науку, это называется профанацией.

"Когда Боганов подготовит паспорт той экспертной области"

Нужно подготавливать не паспорт экспертной области, а устанавливать компетенцию экспертизы определённого рода (вида, подвида) - круг обстоятельств дела, устанавливаемых посредством её проведения, и соответственно круг вопросов, которые могут ставиться перед экспертами соответствующей специальности.
Но вы же и не хотите этого делать.

А отсюда можно смело заявлять, что ЦЭКТУ - это самая невежественная экспертная организация в стране. И Антип прав здесь можно только посмеяться.
Владимир_ЭКС вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили: