|
По поводу Ваших предложений «устанавливать компетенцию экспертизы определённого рода (вида, подвида) - круг обстоятельств дела, устанавливаемых посредством её проведения, и соответственно круг вопросов, которые могут ставиться перед экспертами соответствующей специальности.» А не кажется ли Вам что «круг вопросов» недостаточен для целей определения компетенции эксперта в соответствии с установленными требованиями к его компетентности? Например, есть вопрос об идентификации исполнителя рукописного текста. Должны ли быть определены объекты исследования? Например, в компетенции ли эксперта – почерковеда в соответствии с Вашим определением «круга» экспертизы исследовать текст, написанный на арабском языке? А должны ли быть определены методики исследования или решим задачу, используя «специальные знания», например, в графологии.
P.S. Смелый Вы однако лирик.
|
В данном случае вы спорите не со мной, с а доктором юридических наук - Коруховым - одним из авторов знаменитого учебника по криминалистике под редакцией Белкина. По сути спорите с метром отечественной криминалистики и судебной экспертизы. Я лично спорить с этим умным дядькой не хочу и не считаю нужным. А вот поучиться у него считаю очень необходимым.