|
Суды включая ВАС РФ лоханулись ( а таможня видимо подыграла за бабки ) и вообще не упоминают ст. 209-214. ТК РФ. Если считаете это оборудование временно ввезенным, то ладно, заявляйте временный ввоз со всеми последствиями и условиями, включая обязанность вывезти и т.д. Ведь судно то было во временном вывозе и при возврате естественно не заявлялось во временный ввоз.
Никаких оснований применять к этому оборудованию п.2 ст. 278 тк рф нет.
|
почитайте решения АС Архангельской области дело А05-4595/2008, ФАС Северо-Западного округа дело А42-1315/2007, АС Мурманской области дело А42-3979/2007 (Северное морское пароходство)и другие(это только то что найдено "на вскидку"). Идентичные дела, разные суды, УчВЭДы, таможни, судьи и представители юр.отделов таможни. А решения судов одинаковые.Или Вы считаете что все суды "лоханутые" а все таможни "играли за бабки".
В п2ст.278 ТК РФ нет упоминания об "обратно ввозимом" или "временно ввозимом" ТС, только о временно ввозимом оборудовании и ЗЧ. О "штатности" данного оборудования тоже ничего нет.А временный ввоз оборудования закрывается обратным вывозом установленного оборудования в составе ТС (часть судна) с одновременным открытием режима временного вывоза ТС. Каботажная перевозка исключена, или в этом случае ИМ-40