|
[QUOTE=Владимир_ЭКС;1217830]Вопрос идентификации товара не так уж прост. Вот пример - обыкновенные резиновые коврики для автомобилей, а сколько вопросов.
...При этом эксперт может ничего не знать ни о методе, ни о приборе (как правило он и не знает). Его задача установить образец в пробозагрузочное устройство, запустить программу на компьютере, получить спектр, задать поиск в базе данных и через 2-3 минуты получить на мониторе наименование вещества и вероятность совпадения спектра вещества со спектром из базы данных.... Этим заканчивается идентификация изделия.... Никаких проблем.... По сути, никаких специальных познаний. ... Идентификационная экспертиза в таможенных целях большего и не требует. Как следствие, посредственной квалификации эксперта вполне достаточно. Этой посредственной квалификации таможенный эксперт достигает и дальше не растет. ... неизмеримо большие знания, что и определяет более высокий профессионализм экспертов, к примеру, из того же Минюста.
|
В принципе вы подтверждаете мою позицию, что причина всё-таки не в посредственном эксперте, а в посредственном руководстве. В Минюсте имеется самая разработанная и проработанная система знаний по судебной экспертизе. Они разработали и все нормативные документы, какие требуются в соответствии с отечественным законодательством, он ввели требования к экспертам, выражающиеся в конкретных программах обучения, дали список методик и пособий, которые стажер должен изучить прежде чем он может претендовать на роль эксперта. И если у нас при получении допуска от эксперта не требуют знаний приборов - это проблема не посредственного эксперта - это проблема посредственного руководства, которое в экспертных делах к сожалению многого не знает, не понимает и не хочет понимать. Оно ведь также как и эксперт остановилось в своём развитии на уровне проведения торгов и технической оснащённости экспертно-криминалистических служб. Причем закупают оборудование из принципа а пускай будет, а вдруг пригодится, нанося государству колоссальный материальный ущерб таким подходом. Но в любом деле
важен не прибор, не железяка, а человек. В данном случае эксперт, а в него вкладываться никто не хочет, потому что не знают как, потому что это рутина, потому что это не даёт вклада в лихие отчёты. Но при этом хочется показать свою значимость.
Вот постом выше приведено выступление Токарева П.И. - начальника ЦЭКТУ. Вроде бы всё правильно, красиво, жизнерадостно, но если присмотреться, то можно понять одно - человек не в теме и это легко показать.
Вот примеры:
- Участвуете ли вы в формировании профилей риска?
- Мы должны участвовать. Если профиль риска установлен некорректно, то результативность таких экспертиз крайне низка.
Так почему не участвуем??? Система управления рисками в таможенных органах разработана уже давненько - ей несколько лет. А мы в ней до сих пор не участвуем. Из своего опыта - как-то попробовал и разработал проект зонального профиля риска, его в принципе одобрили на региональном уровне, но я не смог его банально зарегистрировать в ЦЭКТУ, потому что такой регистрации там в то время просто не было, хотя по приказам должна была быть, а сейчас правила несколько поменялись. Инициатива умерла сама собой. Т.е. исторически ЦЭКТУ выключено в этом вопросе из работы таможенных органов.
"А пока мы работаем по своим экспертным методикам, которые утверждены в соответствии с действующим на территории РФ законодательством."
Но тогда почему эти методики противоречат действующему законодательству??? Ведь методика по шинам ввела такой выдуманный критерий - как срок эксплуатации шины, который в действующем законодательстве отсутствует в принципе. Вы что таким образом повышаете процент недостоверного декларирования?? Потом к пробоотбору в самой методике имеются большие претензии. Шина б/у не соответствующая определённым параметрам относится к опасным отходам. Вы же не исследуете всю партию - как это положено, вы исследуете только её часть, а потом распространяете результат на всю партию, а вдруг там есть плохие шины - вы же их не осмотрели. А партия у вас не является однородной - это товар б/у. Т.е. методика может способствовать ввозу в Россию опасных отходов.
Какие самые распространенные нарушения со стороны участников внешней торговли зафиксированы в 2010 году? - Неправильно классифицируют товар, уводят его в другую группу ТН ВЭД ТС с более низкими ставками таможенной пошлины. Например, была проблема по импорту вина наливом в цистернах на территорию РФ под видом сусла, с разницей в ставке таможенной пошлины 15%. Сейчас проблема решена выравниванием ставок акциза на вино и таможенной пошлины на виноматериал. Сейчас к проблематичным товарам по заявленной стоимости можно отнести кожу, бурильные трубы, яхты и другие товары.
Начну с конца - вопросы таможенной стоимости к экспертной деятельности никакого отношения не имеют. Да мы может помогать тем или иным способом таможенному органу определять эту таможенную стоимость, используя свои специальные познания. Но опять же это не экспертная проблема. Пример с вином и виноматериалом, на мой взгляд вообще некорректен. Здесь, например, Ростовский завод шампанских вин может подать на Токарева в суд за распространение сведений, порочащих их честь и достоинство. К тому же предприниматели аннулировали все классификационные решения, основанные на экспертных исследованиях Ростовской ЭКС, где виноматериал был приравнен к вину, в судебном порядке. Т.е. суд посчитал, что таможенный орган всё-таки был не прав, а не участник ВЭД (например дела № А53-5102/2010, А53-4869/2010 - можно найти в банке решений арбитражного суда). То что ЦЭКТУ пролоббировали отнесение виноматериала к вину - это банально подогнали юридические основания под свои спорные методики - очень спорный подход.
Доверяете ли вы документам, которые предоставляются импортерами?
- До десяти процентов всех предоставляемых на границе документов содержат недостоверные сведения. У нас есть подразделение, которое занимается технико-криминалистическими исследованиями документов, проверяет подлинность бланков, печатей, подписей, сверяя их с соответствующими образцами из нашей базы данных по документам.
Интересно, а на чем основываются такие цифры? Криминалистических экспертиз в общем количестве проведено всего 4 % (вместе с баллистикой, холодным оружием, пломбами и пр.). Ну, конечно, если ещё в комплексных экспертизах также спрятана криминалистика - тогда может быть цифры и имеют под собой основания. Но ведь - это общая статистика, есть экспертизы сторонних организаций и т.д. А о образцах из базы данных по документам - это "сильно". Регуловские электронные базы данных не предназначены для экспертных исследований и не могут заменить реального бумажного образца и решать по ним вопрос о подлинности бланка - это нарушать методику исследования. Те электронные базы данных оттисков печатей никогда в экспертной деятельности не использовались, а писать в экспертизе, что бланк документа соответствует образу
- это бред сивой кобылы. А натурных коллекций практически нет, если не считать коллекции оттисков печатей и подписей органов, выдающих сертификаты происхождения товара. Но можно ли использовать в качестве образца один оттиск печати, когда по методике требуются десятки, можно ли использовать одну подпись, когда требуются десятки образцов - здесь огромный вопрос. К тому же образцы могут разносится по времени исполнения с оттисками и подписями в реальных документах. Да и к тому же своих баз данных нет. Регуловская база данных - это разработка белорусов. Так что чем обмениваться???
В прошлом году увеличилось недостоверное декларирование товаров по сравнению с 2009 годом на 4,3 процента. По результатам таможенных экспертиз в 2010 году возбуждено 1010 дел об административных правонарушениях и 436 уголовных дел.
Увеличилось ли?? Я привел четыре решения судов, по которым пять случаев недостоверного декларирования признаны незаконными. Т.е. уже минус пять случаев "недостоверки" (коврики, шины, виноматериал (3 эпизода)), а одно дело об АП возбуждено необоснованно, на основании неправильно выполненной экспертизы.
И вот это из решения арбитражного суда по коврикам:
Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления.
Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не
представлено.
Это "перлышки". Куда дели экспертизу???
Осуществляется ли экспертиза при вывозе товаров? В каких случаях?- Конечно, таможенная экспертиза проводится... в случаях, когда у таможенного инспектора возникают сомнения в отношении достоверности заявленных сведений (предоставленных документов) о товаре, пересекающем государственную границу Российской Федерации.
Ответ не профессионального эксперта и таможенника, а неграмотного начальника. Товар пересекает таможенную границу - есть такое понятие в нашем законодательстве. И экспертиза назначается в случаях, требующих использования специальных познаний, а не в случаях каких-то непонятных сомнений.
Нужно просто быть экспертами, а не казаться ими.