|
Читаю судебную практику по корректировкам ТС и вижу, что декларанты обычно обращается в арб. суд с заявлением:
А) о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята"
Б) о признании незаконным решения таможенного органа, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере _ рублей
что-то непонятно мне в каком случае он пишет заявление А а в каком Б. Моя колхозная логика такова (в упрощенной форме):
- А выбирают в том случае, пока товар на таможне, и пошлина еще не оплачена. Т.е. арб. суд отменяет решение таможни, решение суда вступает в законную силу немедленно, затем декларант платит изначально расчитанную пошлину и затем уже вывозит товар с таможни.
- Б выбирают когда деньги уже уплачены, товар вывезен а ТС откорректирована. Деларант пишет заявление на возврат (зачет), получает в ответ отказ, арб. суд признает отказ незаконным, затем все повторяется в апелляционном суде (по жалобе таможне), затем декларант по исполнительному листу возвращает/производит зачет излишней уплаты.
Или я чего-то не понимаю?
|
Часто подают заявление в суд по "А)" и "Б)" вместе, когда в реале произошло выделенное мною жирным шрифтом, и делают это, чтобы в суде было проще - если будет признана незаконной корректировка, то и денежки "автоматически" переходят в разряд излишне уплаченных/взысканных... Если подать в суд на признание незаконным только лишь отказа таможни в возврате, то таможня будет упирать на то, что факт излишней уплаты/взыскания не подтвержден...
А что кто-то выбирает вариант "А" в том случае, когда товар еще на таможне - сомнительно, что так делают (бывает, наверное, но редко). До принятие решения судом первой инстанции может мнооого времени пройти (отложат, перенесут, экспертизу назначат, и т.п.)...
