|
это я также предполагал сначала, однако читая судебную практику я ни разу не наткнулся на такой вариант (в текстах решений). Т.е.:
оспорили А (КТС) --> пишут заявление и получают отказ --> оспаривают отказ (Б)
Я не разбираюсь в области права. Но вроде как А - это неимущественное требование, ты им только решение о КТС оспоришь, на движение денежных средств оспаривание этого решения не влияет. Именно поэтому заявляют имущественное требование (Б) для зачета/возврата. Но для чего тогда оспаривать именно А, если можно написать заявление, получить отказ и сразу принятся за Б (или оспаривать и то и другое одновременно). Очень может быть, что я не прав. Но в чем?
|
Про "ни разу не натолкнулся" - будет время-найду и ссылочки кину Вам на такие дела (мне попадались точно)..
По поводу прав-неправ... ну как же может НЕ влиять решение суда о КТС на "движение денежных средств", если, например, Вам выставили требование о доплате (или взыскали, или..) на основании КТС??? Неимущественные и имущественные требования частеньо взаимосвязаны...
А по поводу "для чего" - ну кто их знает... У кого-то есть на то свои причины, кто-то не продумал/не додумал, кто-то что-нибудь еще...
"К
аждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить..." 
P.S. Прсмотрите эти дела (кажется, там есть кое-какие по похожим на Ваши вопросы-это просто то, что под рукой есть):
А40-56930/2008, А18-656/2008, А51-17986/2009, А56-45091/2010, А07-15498/2010